老孫侃時政》從政治利益看「廢死」 - umedia 優傳媒  

新聞 / 百家爭鳴
老孫侃時政》從政治利益看「廢死」
2024-04-29 06:30:00
A+
A
A-

「廢死」的主張頗有「幸災樂禍」的意味,拿別人的痛苦成就自己的名聲,裝著自己好像很有愛心,很正義一樣。(圖/取自網路)

 

作者/孫恭正

 

該不該廢除死刑?這是現在台灣吵得正歡的話題。其實「廢除死刑」這個議題根本無關乎人權,拿人權說事就是鬼扯蛋。難道只有罪犯有資格講人權,而被害者及其家屬就沒有人權嗎?「廢死」的主張頗有「幸災樂禍」的意味,拿別人的痛苦成就自己的名聲,裝著自己好像很有愛心,很正義一樣。

 

從政治利益角度出發,執政者絕對不會願意廢死,而在野者應強力主張廢死,以獲取最大的政治利益。對執政者而言,死刑能起到震攝的作用,增加犯罪成本,維繫社會安定自然就容易贏得民心,達到繼續執政的目的。

 

而在野者為了取得執政權,當然希望執政者做得越差越好,如果盜匪四起民不聊生,社會動盪不安,在野者起而替天行道,把昏庸無能的執政者趕下台,當然是順理成章的事。「死刑」從政治利益角度看,就是在野者的最大成本,所以在野者支持廢死無可厚非。過去民進黨在野時,就是這麼幹的,蔡英文、蕭美琴都強烈主張廢死。

 

「廢除死刑」可能的後果是什麼?2011年挪威的右翼狂熱分子布列維克,先以汽車炸彈造成8人死亡,然後在工黨舉辦的青年營槍殺69人,其中大多數是青少年,共計造成77人死亡。但挪威廢除死刑,所以他只判了21年徒刑。布列維克在監獄服刑期間,據挪威新聞社(NTB)報導的照片顯示,他專用的區域包括訓練室、廚房、電視間和浴室,他還養了3隻鸚鵡當寵物。這個殺人惡魔過得比很多安分守己但經濟條件普通的人還舒服,但他還不斷抱怨挪威政府將他與社會隔離,侵犯他的「人權」。

 

2019年,紐西蘭基督城發生清真寺血案,造成51人喪生,槍手塔倫被判處無期徒刑,塔倫表示布列維克的事件啟發了他。事件發生後,就連塔倫的家人都覺得他應該判死刑,但紐西蘭也是廢除死刑的國家,所以政府只能用老百姓的納稅錢,養這個魔鬼一輩子。

 

事實上,很多國家廢死根本不是因為「人權問題」。德國廢除死刑是因為右派拯救納粹戰犯,羅馬尼亞廢死是因為保護前共產政權相關人士,不受死刑懲罰。簡言之,這些國家廢死就是為了政治因素,為了達成某些政治目的,犧牲公平正義罷了。

 

台灣在民進黨執政下,處處捧著美國的臭腳,拍著老美的馬屁。但自認為最民主,最重視人權的美國,在1967年廢除死刑,又於1977年恢復死刑,至今仍保有死刑,並執行死刑。美國為什麼恢復死刑?是美國政府「假人權」裝不下去了?還是深刻認知死刑的必要性?民進黨好好想清楚吧!

 

是否廢除死刑,是大法官可以決定的嗎?大法官的職權是解釋法律及命令,啥時候變成修法和立法的單位了?在民進黨執政下,大法官太偉大了,代表全民意志的公投,幾個大法官就可以推翻。如今連立法院的工作,大法官都搶著幹了?筆者個人認為,死刑要不要廢除?可以先放一邊,咱們該好好研究一下,大法官或是立法院是不是該先廢除一個了,畢竟15個人能幹的事,何必要113個人來做?這不是浪費嗎?

 

(文章只屬作者觀點,不代表本網)

孫恭正,退伍軍人,東吳大學會計研究所碩士,曾任證券專業經理人,北京中律縱橫副總經理,教師。

「廢死」的主張頗有「幸災樂禍」的意味,拿別人的痛苦成就自己的名聲,裝著自己好像很有愛心,很正義一樣。(圖/取自網路)

 

作者/孫恭正

 

該不該廢除死刑?這是現在台灣吵得正歡的話題。其實「廢除死刑」這個議題根本無關乎人權,拿人權說事就是鬼扯蛋。難道只有罪犯有資格講人權,而被害者及其家屬就沒有人權嗎?「廢死」的主張頗有「幸災樂禍」的意味,拿別人的痛苦成就自己的名聲,裝著自己好像很有愛心,很正義一樣。

 

從政治利益角度出發,執政者絕對不會願意廢死,而在野者應強力主張廢死,以獲取最大的政治利益。對執政者而言,死刑能起到震攝的作用,增加犯罪成本,維繫社會安定自然就容易贏得民心,達到繼續執政的目的。

 

而在野者為了取得執政權,當然希望執政者做得越差越好,如果盜匪四起民不聊生,社會動盪不安,在野者起而替天行道,把昏庸無能的執政者趕下台,當然是順理成章的事。「死刑」從政治利益角度看,就是在野者的最大成本,所以在野者支持廢死無可厚非。過去民進黨在野時,就是這麼幹的,蔡英文、蕭美琴都強烈主張廢死。

 

「廢除死刑」可能的後果是什麼?2011年挪威的右翼狂熱分子布列維克,先以汽車炸彈造成8人死亡,然後在工黨舉辦的青年營槍殺69人,其中大多數是青少年,共計造成77人死亡。但挪威廢除死刑,所以他只判了21年徒刑。布列維克在監獄服刑期間,據挪威新聞社(NTB)報導的照片顯示,他專用的區域包括訓練室、廚房、電視間和浴室,他還養了3隻鸚鵡當寵物。這個殺人惡魔過得比很多安分守己但經濟條件普通的人還舒服,但他還不斷抱怨挪威政府將他與社會隔離,侵犯他的「人權」。

 

2019年,紐西蘭基督城發生清真寺血案,造成51人喪生,槍手塔倫被判處無期徒刑,塔倫表示布列維克的事件啟發了他。事件發生後,就連塔倫的家人都覺得他應該判死刑,但紐西蘭也是廢除死刑的國家,所以政府只能用老百姓的納稅錢,養這個魔鬼一輩子。

 

事實上,很多國家廢死根本不是因為「人權問題」。德國廢除死刑是因為右派拯救納粹戰犯,羅馬尼亞廢死是因為保護前共產政權相關人士,不受死刑懲罰。簡言之,這些國家廢死就是為了政治因素,為了達成某些政治目的,犧牲公平正義罷了。

 

台灣在民進黨執政下,處處捧著美國的臭腳,拍著老美的馬屁。但自認為最民主,最重視人權的美國,在1967年廢除死刑,又於1977年恢復死刑,至今仍保有死刑,並執行死刑。美國為什麼恢復死刑?是美國政府「假人權」裝不下去了?還是深刻認知死刑的必要性?民進黨好好想清楚吧!

 

是否廢除死刑,是大法官可以決定的嗎?大法官的職權是解釋法律及命令,啥時候變成修法和立法的單位了?在民進黨執政下,大法官太偉大了,代表全民意志的公投,幾個大法官就可以推翻。如今連立法院的工作,大法官都搶著幹了?筆者個人認為,死刑要不要廢除?可以先放一邊,咱們該好好研究一下,大法官或是立法院是不是該先廢除一個了,畢竟15個人能幹的事,何必要113個人來做?這不是浪費嗎?

 

(文章只屬作者觀點,不代表本網)

孫恭正,退伍軍人,東吳大學會計研究所碩士,曾任證券專業經理人,北京中律縱橫副總經理,教師。

加入好友
優傳媒 版權所有 © 2019 All Rights Reserved.
首頁 / 關於我們 / 聯絡我們 / 隱私權政策 / 著作權與轉載授權 / 合作夥伴 / 法律顧問