法治碰到背後有特定民眾支持的政治力量，當權者為攫取這股力量帶來的政治利益，竟一再地為特權打開綠色通道。其實，台灣目前並不是自由民主體制，而是如同它的孿生兄弟般的選舉式民粹體制。（圖/取自網路）

 

作者/桂宏誠         

 

前總統陳水扁的兒子陳致中日前因洗錢罪判刑一年確定，也即將發監執行。就在這當頭，陳水扁憂心《公職人員選舉罷免法》修正後，陳致中未來出獄後的公職生涯即斷絕，於是大陣仗地赴總統府等機關請願。陳水扁目前仍是「受刑人」，但卻擁有幾乎如同一般人的自由之身，難道這是自由民主國家的合理現象？

 

最近常聽到要參與選舉的人，喊要捍衛中華民國或台灣的自由民主體制。但以世界各民主國家的經驗而論，只有當權者才能破壞自由民主體制，這似乎是至今高喊捍衛自由民主體制者所不知道的情形。而且，自由的基礎是法治，現在給陳水扁自由就違反了法治，台灣也談不上是自由民主體制。

 

陳水扁目前的身分是「保外就醫」的「受刑人」，照理說受刑人病情嚴重且有失去生命之虞時，因監獄裡的醫療能力及設備，均不足以療治與遏制快速惡化，才有依申請而獲准保外就醫的可能性。

 

以一般受刑人而言，要能得到准許保外就醫已屬不易，更何況保外就醫期間，就只能住在醫院裡。不僅如此，過去不少受刑人到了幾近藥石罔效的地步，才會獲准保外就醫。陳水扁身為前總統，以較為寬鬆的條件准許他保外就醫，以示對前總統的尊重，這倒還說得過去。

 

只不過，他在保外就醫期間四處「趴趴走」，參加宴席時還加上致詞，乃至於在廣播電台主持性談話性節目等，顯然只有「保外」，但卻沒有「就醫」。要不然，受刑人保外「就醫」的醫療方式，莫非也包含了恢復自由之身？

 

是不是保外就醫，這有法律規定及過去實務做法可作為辨明的依據，不需懂甚麼高深的學理或法理，才能判別認定。然而，對於陳水扁發通知請記者採訪他的請願行動，並從電視媒尚體看到他拄著拐杖尚能正常行走，只用一般人通常觀念的認知，就可認定他過得並非是「保外就醫」的生活。從而，我們也可判定他並未達到保外就醫的標準，且以監獄裡的醫療能量，相信已足以給予他所需的療治。

 

陳水扁因涉龍潭購地等弊案，被依貪污罪判刑20年確定，可謂是重罪受刑人。但陳水扁竟能夠親自現身街頭行使請願權，自然會讓人質疑有無違反規定。對此，主管機關法務部的回應是，已請矯正署了解阿扁行為有無違反相關規定。耐人尋味的是，這哪還需要矯正署再去了解和研究？

 

其實，法務部的說法就如同前面已說了一個謊，後面就要靠更多的謊，來圓前面的謊一般。而且，法務部只不過是要把圓謊的難差事，交給下級矯正署扛下來編謊而已。事實上，問題的一切根源，在於准許陳水扁保外就醫不合法。至少，陳水扁早該回監獄服刑，而不是住在家裡過著與一般人幾無差異的自由生活。

 

法治碰到背後有特定民眾支持的政治力量，當權者為攫取這股力量帶來的政治利益，竟一再地為特權打開綠色通道，而人民也只能「狗吠火車」。其實，台灣目前並不是自由民主體制，而是如同它的孿生兄弟般的選舉式民粹體制。