俠客會客室》識破名嘴的鬼話連篇 - umedia 優傳媒  

新聞 / 百家爭鳴
俠客會客室》識破名嘴的鬼話連篇
2023-04-28 05:00:00
A+
A
A-

名嘴像連戲劇的演員,每晚上場,現在都有把死馬說成活馬或非馬的邪魔功力。根本之道還是不看、不聽、不傳,把美好的晚上時光用在多和家人聊聊天、看看書或聽音欒吧!(圖/取自網路)

 

作者/黃丙喜(國家公益發展協進會理事長)

 

台灣每晚都有一幫「通天大道士」在各個電視台瞎扯做法。稱這幫人是通天大道士,因為,他們還真能扯,上自天文,下至地理,口水亂噴;還敢掰,遠至拜登、川普、習近平,近至蔡英文、賴清德、郭台銘、柯文哲等一堆有頭有臉的政治人物好像都是閨蜜,吹牛不打草稿,貼金遍及全身。

 

看門狗,不是瘋狗

「鬼話連篇」不足以形容他們鬼扯的內容。假新聞、負面新聞,再怎麼離題,都還有個邊界;他們的議論全憑個人想像,而且先有立場,先畫靶,再射箭,跟著不公不正的主持人,對準要打擊的對象像瘋狗般的猛咬。

 

大眾傳播媒體是社會公器的看門狗。沒錯,這是媒體身為第四權的職業倫理和榮耀。看門狗,是忠狗,但牠忠的是國家和社會大眾,不是豢養牠的私人或利益團體。看門狗會叫會咬,但絕對不像瘋狗,分不清公平正義、是非真假。

對抗迷思,分辨真假

隨著自媒體和社群網路的興起,加上大眾媒體在經營壓力的現實下,也紛紛各自往利益團體靠攏。我們身為社會大眾可以如何分辨訊息或新聞的真假呢?德國腦神經科學家貝克(Henning Beck) 在《打破大腦偽科學》I(Hirnrissig) 書中為我們提供了對抗假訊息迷思的有效方法:


首先,弄清楚資訊從哪裡來?可信的科學性研究會在專刊發表,而且有同行評審期刊perr review journals) 機制把關;其次,注意文章出自哪本期刊?專業品質、引用頻率和影響指數是重要參考指標;三是,研究是如何進行的?有無客觀性?有無双盲對照研究和經過重複實驗?調查、統計都不能便宜行事;最後,縝密思考誰會因而從中得利?是公眾或是私利,特別是那些涉及醫藥、美容、健康的產業和爭議、敏感性的公共議題。
 

不是抨擊,而是建言

建設性的批評是有決策参考價值的答案,也就是有可行的解方。而答案的三要素:結論、根據和解法。結論要針對問題,回答提問者所認為的答案的核心內容。結論的二大要件,一是提議進行某種行動,二是表達評價和判斷。根據呢?它是導出結論的所依據的理由,以使對方贊成結論的必然性。根據有二:事實或判斷。最重要的是解方,如果結論是行動,評論者要提出具體可行的做法,讓對方信服和支持。

 

名嘴像連戲劇的演員,每晚上場,現在都有把死馬說成活馬或非馬的邪魔功力。把上面兩個審核標準用上,大概不致受騙;但是,根本之道還是不看、不聽、不傳,把美好的晚上時光用在多和家人聊聊天、看看書或聽音欒吧!

 

黃丙喜,筆耕公共政策三十年,期許為國泰民安增動力,為社會公義添喉舌。

出身新聞媒體,而後轉任台灣大型和跨國企業,赴美獲管理學博士,先後在南洋理工大學、芬蘭厄爾托大學和台灣科技大學教授IMBA和EMBA學程,並任國發會、經濟部、衛福部等政府機構專案顧問,負責政策前瞻、國會溝通和危機管理。 

名嘴像連戲劇的演員,每晚上場,現在都有把死馬說成活馬或非馬的邪魔功力。根本之道還是不看、不聽、不傳,把美好的晚上時光用在多和家人聊聊天、看看書或聽音欒吧!(圖/取自網路)

 

作者/黃丙喜(國家公益發展協進會理事長)

 

台灣每晚都有一幫「通天大道士」在各個電視台瞎扯做法。稱這幫人是通天大道士,因為,他們還真能扯,上自天文,下至地理,口水亂噴;還敢掰,遠至拜登、川普、習近平,近至蔡英文、賴清德、郭台銘、柯文哲等一堆有頭有臉的政治人物好像都是閨蜜,吹牛不打草稿,貼金遍及全身。

 

看門狗,不是瘋狗

「鬼話連篇」不足以形容他們鬼扯的內容。假新聞、負面新聞,再怎麼離題,都還有個邊界;他們的議論全憑個人想像,而且先有立場,先畫靶,再射箭,跟著不公不正的主持人,對準要打擊的對象像瘋狗般的猛咬。

 

大眾傳播媒體是社會公器的看門狗。沒錯,這是媒體身為第四權的職業倫理和榮耀。看門狗,是忠狗,但牠忠的是國家和社會大眾,不是豢養牠的私人或利益團體。看門狗會叫會咬,但絕對不像瘋狗,分不清公平正義、是非真假。

對抗迷思,分辨真假

隨著自媒體和社群網路的興起,加上大眾媒體在經營壓力的現實下,也紛紛各自往利益團體靠攏。我們身為社會大眾可以如何分辨訊息或新聞的真假呢?德國腦神經科學家貝克(Henning Beck) 在《打破大腦偽科學》I(Hirnrissig) 書中為我們提供了對抗假訊息迷思的有效方法:


首先,弄清楚資訊從哪裡來?可信的科學性研究會在專刊發表,而且有同行評審期刊perr review journals) 機制把關;其次,注意文章出自哪本期刊?專業品質、引用頻率和影響指數是重要參考指標;三是,研究是如何進行的?有無客觀性?有無双盲對照研究和經過重複實驗?調查、統計都不能便宜行事;最後,縝密思考誰會因而從中得利?是公眾或是私利,特別是那些涉及醫藥、美容、健康的產業和爭議、敏感性的公共議題。
 

不是抨擊,而是建言

建設性的批評是有決策参考價值的答案,也就是有可行的解方。而答案的三要素:結論、根據和解法。結論要針對問題,回答提問者所認為的答案的核心內容。結論的二大要件,一是提議進行某種行動,二是表達評價和判斷。根據呢?它是導出結論的所依據的理由,以使對方贊成結論的必然性。根據有二:事實或判斷。最重要的是解方,如果結論是行動,評論者要提出具體可行的做法,讓對方信服和支持。

 

名嘴像連戲劇的演員,每晚上場,現在都有把死馬說成活馬或非馬的邪魔功力。把上面兩個審核標準用上,大概不致受騙;但是,根本之道還是不看、不聽、不傳,把美好的晚上時光用在多和家人聊聊天、看看書或聽音欒吧!

 

黃丙喜,筆耕公共政策三十年,期許為國泰民安增動力,為社會公義添喉舌。

出身新聞媒體,而後轉任台灣大型和跨國企業,赴美獲管理學博士,先後在南洋理工大學、芬蘭厄爾托大學和台灣科技大學教授IMBA和EMBA學程,並任國發會、經濟部、衛福部等政府機構專案顧問,負責政策前瞻、國會溝通和危機管理。 

加入好友
優傳媒 版權所有 © 2019 All Rights Reserved.
首頁 / 關於我們 / 聯絡我們 / 隱私權政策 / 著作權與轉載授權 / 合作夥伴 / 法律顧問