戴立寧隨想錄》皇后貞操：法律為什麼這麼醜

在法學院學法律系/法研所當了10年的學生，也教了近50年的書；我一向自許/自詡 是個法律人，一個永遠的法律人。

爸爸是法官，受了他的影響，學法律成了我的第一志願；沒有想到他聽到我考取法律系的時候，竟然長長地嘆了一口氣，說：“讀法律沒關係，不過不要當法官。” 我完全不能理解他的意思；因為我們那個年代，當法官是法律系學生的最好出路。我完全不能了解他的意思，一直到我大學畢業服兵股的時候，我當上了軍法官。

那個時候，軍隊裡最多的犯罪是逃亡和盜賣軍品；而盜賣軍品最多的是駕駛兵盜賣軍油。盜賣軍品一般都是判刑3年；我來自一個法官的家庭，從小就受了憫刑的思想，因此我鼓足了勇氣向長官報告：汽油不過是一般日用品，又不是軍械彈藥，用盜賣軍品繩之以罪，是不是太重了一點？我們改判2年如何？沒有想到長官居然同意了；於是我很興奮地改寫判決書。沒有想到，判決書幾乎不要改寫，只要在判決主文那兒，由判處有期徒刑三年少劃一橫、改為有期徒刑二年就可以了。

這一件事情對我的衝擊極大；我才了解爸爸為什麼不願意我當法官。想起小時爸爸熬夜寫判決，鎖著眉、抽著煙，長長的煙灰也不彈，飄落在衣襟…。

自己是何許人也？! 憑什麼，原子筆下輕輕的一橫，另一個人就得在監牢裡多數365天！

沒有當成法官，但法官，一直還都是法律人最羡慕的職業和頭銜。不過，不知道下什麼時候開始，台灣法官的聲譽似乎是江河日下/每下愈況。

記得前司法院長林洋港曾經過有一句名言：司法像皇后的貞操，不容質疑。近日英國的王室逐一暴露的一些醜聞穢事，加上台灣法官/司法的一些特出表現；令「皇后的貞操」賦上一層曖昧/諷刺意味，也已不容懷疑。

受民間司法改革基金會委託針對「台灣司法審判制度改革的民意反應」所製作的民調，被問及「您對台灣法官審判會符合公平正義原則，有信心嗎？」結果發現：20歲以上的成年人中，有1.9%非常有信心，27.5%還算有信心，42.2%不太有信心，22%一點也沒信心，6.4%沒意見、不知道；換言之，高達64.4%的人沒信心；有信心的只有29.4%。

台灣民意基金會今（2022）年公布的民調大同小異：司法改革只有37.4％的民眾滿意，43.9％的民眾不滿意，淨滿意-6.6%，在政府各項改革運動中敬陪末座。

司法院的回應也讓人值得回味：一時之間不太能了解它的真正意義；它列舉了一些事例：「…推動有效解決勞雇爭議及家庭紛爭的「勞動調解制度」與「家事調解制度」、快速解決商業糾紛的「商業法院」、有效統一法律見解的「大法庭制度」與「憲法訴訟制度」、保障被害人權益的「被害人訴訟參與制度」與「被害人資訊獲知平台」、強化社會安全網的「暫行安置制度」，以及捍衛護國神山的「智慧財產案件審理法」等等」。

並且特別指出：「大法官釋字第748號解釋」讓台灣成為亞洲第一個承認同性婚姻合法化的國家；而每年湧進法院的350萬件案件，也在所有司法同仁焚膏繼晷、辛勤努力下，終能獲致完善解決。」

真是不說不知道，一說嚇一跳；原來同性戀合法化也被認定為司法進步的一大貢獻；對於被害人保護說了一大堆，聽不太懂；對於訴訟當事人（被告）因所謂「偵查不公開」而被剝奪「知的權利」，卻隻字未提。當事人不知道為了什麼被告；而檢察官卻可以堂而皇之開記者會，公布當事人未經調查確認的隱私…。（關於這一點，有興趣請參考拙作：《變了調的所謂：偵查不公開》（2022/3/21））。

寫到這兒，忍不住唏噓：法律的醜陋，正因為皇后已經失去了貞操。

戴立寧，一輩子的法律人。在法學院做了10年的學生；教了40多年的書；偶然的際遇，做了26年的公務員，從基層到高階。也曾寫過些雜文，月旦人物、評議時事。〈隨想錄〉無非是重操舊筆，隨興隨緣隨想，記錄些所見所聞所思。