抄襲違背學術規範(圖/取自https://www.shutterstock.com/zh-Hant/search/%E6%8A%84%E8%A5%B2)。

 

作者/王惠珀

 

《前言:準則》

正常人一定在乎自己的子弟是否以合宜的行為準則立足社會，在健康的環境下公平競爭，正常地成長 (語出Cambridge Dictionary；cultural, political and ethical norm, an accepted standard or a way of behaving or doing things that most people agree with.)。

 

真正愛台灣的國民(concerned citizens)，一定在乎這個國家該有約定俗成的社會規範(social norms)，讓子弟循著眾人認可的社會價值的軌跡，身心健康地茁壯。

 

一個教育機構如果在乎百年樹人，一定努力建構優質的環境(氛圍)，讓教育工作者以身教樹立規範，引導學子向好向善，落實普遍被世人認可的學術準則(academic norm)。

 

台灣社會失去檢討能力已經很久了，也該是正本清源，做集體治療的時候了。本文就以台大論文抄襲事件來談談行為準則，行為準則如何成為社會規範(aspects of norms)，以及負面作為如何導向不良的社會常軌(harmful social practices lead to negative aspects of norms)。

 

《論文抄襲事件》

台大論文抄襲事件是真是假？是是？是非？是不是醜聞？價值之爭引發社會沸騰、對立，學術事件變成了政治事件。

 

事發單位台大社科院針對此事，成立論文審定委員會，審定國發所碩士畢業生是否涉及論文抄襲。「當事人之一」林智堅指控社科院長以「醜聞」稱呼此事件，已不適任委員會召集人，應該迴避。

 

林智堅身為父母官，將角逐另一個父母官。他的行為準則對社會規範的影響極大，更應該透過當事機構的審查，澄清「抄襲是醜聞，我沒有抄襲」，以為民表率，否則人民選你來，教歹囝仔大細，豈是台灣價值?

 

《抄襲的定義》

教育部釋義抄襲為「抄或因模仿他人作品為己作」(語出《國語辭典簡編本》第三版2021，https://dict.concsed.moe.edu.tw/dicViewjspD=31725)

 

劍橋詞典定義抄襲為「plagiarize : to use another person's idea or work and pretend that it is your own」，並舉二例釋義plagiarize : ( 1)The book contains numerous plagiarized passages. 該書有許多段是抄襲的 : (2) If you compete  the books side by side，it is clear that the author of the second has plagiarized (the first book)，如果你把兩本書放在一起比較，就會發現第二本書的作者顯然是抄襲了(第一本書)。

 

《醜聞的定義》

醜聞(scandal)稱作負面新聞，是因涉嫌罪惡、不名譽、或不道德等行為，而使輿論大譁或激起公憤的事件(語出維基百科)。

 

Wikipedia指出，醜聞多因有人揭發而成為社會事件，例如1970年代的水門案，「深喉嚨」William Mark Felt吹哨，指出有人做了不對的事，然後當事人(尼克森總統)否認，又成為法律事件。」(語出Wikipedia https://en.wikipedia.org/wiki/Scandal)。

 

身為校友，筆者認為台大論文審查會召集人以「醜聞」稱呼抄襲事件，表示台大社科院長有羞恥心，以反省的態度表達接受社會大眾對抄襲事件的批判。此舉挽救台大聲譽於先，不然社會如何評價台大？

 

《冤有頭債有主》

針對此事件，發生地台灣大學執教育界之牛耳，不能因循苟且。社會已對「抄襲」二字下了挑戰，台大透過程序正義定義「抄襲」，樹立學術的價值標準，並清楚認定何謂「抄襲」，作為後人(師生皆適用)遵循的行為準則，台大責無旁貸。

 

如果抄襲事件不是學術龍頭台大的「醜聞」，那麼甚麼才是？台大師、生、校友均不能接受不分青紅皂白的集體受辱，事發單位社科院釐清抄襲事件的責任歸屬，責無旁貸。

 

再者，一人為之的論文抄襲，該被釐清該事件是不是牽涉抄襲，以還當事者的清白。當事人則該正面迎擊，釐清是不是被吹哨者陷害，以法律途徑挽回被汙名化的冤枉。

 

這事件牽涉學生二人，或師生三人，以及教育機構(台大)的作業規範。冤有頭債有主，須究其事由，才能澄清當事人誰被冤枉，也才能還當事人清白。當事人實不必對號入座，先認定自己是「醜聞」苦主，被迫害，要求審查委員會召集人迴避。

 

《結論》

台大終究要被檢驗，審查會在審定論文抄襲的同時，社會也在審定台大的學術準則以及台灣價值。

 

如果台大認定該事件不是抄襲，這教育界的龍頭須提出見解，闡述教育的志業是甚麼？針對社會大眾的認知及質疑，須闡述教育的社會價值是什麼？台大畢業生需具有何種台灣價值(cultural, political and ethical norms)，才配做人民的父母官。

 

2005年筆者離開衛生署，次年跟著百萬紅衫軍上街反貪腐，回家後就把「行政院衛生署藥政處長」的總統任命令給燒了，以祭旗為自己2002年的誤上賊船做個終結，才能重新出發。

 

今年，台大如果不能為學術尊嚴及規範(academic merit)給社會做一個詮釋，筆者也會學有羞恥心，放棄中山大學碩士資格的李眉蓁一樣，退回台大的畢業證書。畢竟，人格與尊嚴是更甚於生命的人生價值。

 

作者簡介

王惠珀，台灣桃園人，台大藥學院學士、美國密西根大學藥學博士。曾任台大醫學院藥學院（系）教授及系主任、長庚大學醫學院天然藥物研究所創所所長、台北醫學大學藥學院長、行政院衛生署藥政處處長等職。專長涵蓋新藥設計開發及藥事管理。

其新藥研究曾獲十五國四十一項發明專利，及獲頒經濟部「國家發明獎」等多項發明與研究貢獻獎，並列名當代名人錄及國際年度專業人士。

王惠珀在藥政管理上致力於以智財權管理藥品之學名藥立法、推動優良藥品製造規範等，以及促成健保藥價「三同政策」。此外並曾開啟專業橋接庶民的「全民用藥教育」計畫、「人民的眼睛」計畫，蓄積藥師參與社區公共衛生及長期照護的能量，獲得行政院「參與及建立制度獎」、藥師典範獎。

其在《優傳媒》所撰專欄，榮獲第20屆卓越《新聞評論獎》。