政府的主人啊，別老給那些專搞虛假宣傳的政治人物掌聲了，看穿政媒連體的形象工程，有替人民辦正事和實事的首長吧！（圖/取自網路）

 

作者/黃丙喜(國家公益發展協進會理事長)

 

民主政治的一大缺陷是能演的人會贏得選戰。美國民意排名高的總统都是玩媒體仙女棒的高手。台灣，唉，這幾年更是政媒連體嬰，傳播媒體打著社會公器的大旗，卻往政治利益嚴重傾斜，對公民社會是很大的嘲諷。

 

民調要公平、公開、公正

施政排名何時被扭曲成變相的媒體公關？好多雜誌年年競相搞這種所謂的滿意度民調，太好笑了！這種「民頒獎官」的亂象，根本就是借名、藉機、搞廣告、搶預算。社會大衆不查，情有可原，一堆學者專家居然也不珍惜自己的聲望，胡亂背書。

 

評比像考試，公平、公開、公正是最起碼的基礎。每個縣市的主客觀條件不一樣、施政的重點不一樣，資源也不一樣，怎能在同一基礎上比？如果硬要比，起碼清楚說明其間假設、評分和比較的差異，另外，評比可以遵照正規作法，加上受測者口試，以及邀請公正的第三者進行成果講評，不能老在黑箱裡作業。

 

舉最近一項雜誌的施政滿意度調查為例，台北市的幸福指數是全台第一，柯市長的滿意度卻墊後，是啥道理？柯刪老人年節慰問金，堅持排富，把它改在實用的健康、交通和教育補助上。立意很好，做法也不差，青年人鼓掌，老人就是不爽，感覺權益被剝奪，所以，他在老人的滿意度一直身陷低檔。民調在人群的選擇上應有的考量和評比參數，你看出來了嗎？

 

民調不能變成期約交易

民調，是很專業的統計，不是小孩玩家家酒，打打勾勾就了事。跟三位前縣市長聊天，他們講到施政滿意度民調，滿臉苦笑。形象工程要做，媒體又不能得罪，一些首長對於民調則已抓出成功的應對模式，這豈不是媒體公信力的另類反諷？

 

對價關係是判定官僚系統是否貪污的重要參數。媒體的施政滿意度排名應該和它從被評者取得的經費進行比對。法律不准政商進行對價的交易，怎能政媒就可以？中央政府運用預算掌控媒體已經是國恥了，地方政府還用變項交易來收買媒體，國家還有公理嗎？社會還有公義嗎？監察院和國家通訊委員會別老裝睡不醒或選擇性辦案了。

 

情境會影響一個人當下的行為和判斷，有些首長借由民調大玩濫開支票的把戲。凱恩斯學派說的「動物本能」正是這個幻覺。現場氣氛和過度信心容易被有權有勢的官員們玩弄。許多當年施政滿意度前段班的縣市，目前留下的負債也相對超前。民衆啊！別老用當下爽不爽的情绪投票了！政府的錢就是你纳的稅，別讓政客輕易用你的錢收買你的心。

 

看穿政客的形象包裝工程

德國知名的社會學家馬克斯韋伯說，虚榮心是政治人物最大的死敵。看到沒？林智堅的論文抄襲就是政治人物虛榮鍍金術的翻版。

 

政府的主人啊，別老給那些專搞虛假宣傳的政治人物掌聲了，看穿政媒連體的形象工程，多用心去挑有替人民辦正事和實事的首長吧！

 

作者簡介

黃丙喜，筆耕公共政策三十年，期許為國泰民安增動力，為社會公義添喉舌。

出身新聞媒體，而後轉任台灣大型和跨國企業，赴美獲管理學博士，先後在南洋理工大學、芬蘭厄爾托大學和台灣科技大學教授IMBA和EMBA學程，並任國發會、經濟部、衛福部等政府機構專案顧問，負責政策前瞻、國會溝通和危機管理。