東皋採菊集》台灣為何應該要教中華文化（之二）

如今台灣許多民眾受到去中華文化教育的影響，既多輕忽或排斥中華文化思想中倫理道德的知識學習，又對西方真正的民主精神與基督教倫理文化一知半解或根本無知無解，而易淪於被人格惡質的政客所操弄的境地。（圖/時報文化出版公司1987年出版的開卷叢書）　

在科大教通識課程的「文化專題討論」第一天，便告訴學生，我教的文化專題內容，既不討論飲食服飾，也不討論藝術建築，而是專就中華文化的思想層面。

課程本要以讀論語學管理的角度去上課，但後來決定加入大學與中庸，主要是因為論語是孔子與學生的對話錄，雖然也談修身、也談國政治理，但未有系統性的談論到為何要修身、及治理國政的要因及其順序等；大學與中庸則都有一基本的修身到治國的論序。綜合而言，組織管理或國政治理的中心主要在人；論語、大學與中庸談治理（組織管理）即是從做為「人」的基本原理原則談起（如君子務本，本立而道生）。

雖然未有深厚國學基礎，但在中學時期，父親總要我讀一本厚厚的古文觀止，有時還親自督促，雖讀得不多也不精，但卻也因而打下一定的概念知識。只是後來從事財經新聞採訪，且大學及研究所主修為商學企管，未能對中華文化古哲思想有更深入的研讀。

直到就讀大葉大學管理博士班之後，受業於謝安田教授紮實嚴格的研究方法及學術思想的訓練，一方面了解到，整個社會科學的哲學體系完全只在西方美歐的思想框架上續衍；一方面也激起我個人的反思：難道西方哲學或古希臘以來的西哲思想，有比東方、尤其是中華文明古聖先哲更高超或深刻嗎？就我個人所修習的管理博士班課程而言，姑不論管理的科學方法與管理科技，僅就管理思想層面上，儒、墨、法、兵家的思想及其邏輯推衍，豈會比什麼X理論Y理論、領導理論、資源基礎理論差嗎？

當然，西方的社會科學理論與知識，不論是社會學、心理學、管理學、經濟學，都有其值得深入學習的地方。重點在於，我們如果沒有自己文化的思想知識，根本無從比較自己中華文化思想與他人的優缺點。而且，在自小成長的生活情境與語言脈絡的落差下，講漢語與中文的台灣人，對於英語或歐語系的哲學思想原典，永遠只是拾人牙慧的講一些西方哲學概念而已，許多透過翻譯再翻譯而來的概念甚至還似是而非，搞不清西哲的語言本意或其深層的意涵。也因此，一個沒有自己思想文化基底的知識份子，不論是在台灣或出國幾年讀了幾年西方理論的知識份子，充其量都只能是西方思想的學舌鳥而己，不可能有自己的思想主體與創見。

博士班指導教授謝安田乃哈佛大學博士，三十多歲時他便回國任教並曾在大型企業任職總經理。我到大葉受教時他老人家已年近七十，去年教師節後他因身體略感不適進醫院治療後不到一周竟在醫院內意外過世，享夀八十三歲。他以其在哈佛就讀的學習歷程與數十年在台大、政大、大同工學院的教學經驗，要求當時的大葉管院博士生要大量研讀國外英文文獻，尤重SSCI期刊的研讀，在他的嚴格強逼下（否則其親授的研究方法、人資專題與管理哲學恐被死當），加上我所主修的行銷專題乃中興大學前行銷系主任方世榮所教，也特重最新行銷文獻的研讀與討論；在兩位嚴師要求下，多年博士課程造就了我在英文及研究理論邏輯上的進步。

也因為這段受教期間，讓我反思語言與思想、語言與文化、學術與知識、學術與實務、乃至學術與思想之間的闗係。並且，因為所學課程，包括人資、行銷、管理歷史與哲學等，所探討的，都是與人性和人群互動之相關知識。此一受教與思考過程，終讓我回頭再細想過去所讀之論語等書，其基本上就是在講人與人互動（如克己復禮）、以及人與（政）事的管理，而且論語是極符合人性（之善）（如Y理論）的管理學。

再進一步深思，中華文化中的思想哲學，都與人本有關；不論儒、道、漢傳佛學等，都有其一套入世或出世的極其深刻的生活哲學。而每當看到台灣一些社會科學學者，口必稱蘇格拉底、柏拉圖，滿口的笛卡爾、康德、尼采、叔本華、黑格爾、維特根斯坦，等等。到底這些台灣學者真正懂得多少？有細讀過這些西方哲學家的原典嗎？或只是讀過透過英文版翻譯的中文本？好一點學者可能至少讀過英文版。但一個人如果沒有在一個西方文化與生活圈長期受過教育與生活，並了解每個文字的正解、異解、特殊解、甚至是自創解，這名台灣教授能真正懂得德國人尼采「查拉圖斯特拉如是說」的某段、乃至某章的意涵嗎？或他會真正懂得法國人笛卡爾「我思故我在」的深層意涵嗎？透過研讀翻譯再翻譯的書，就說自己懂了，那可能也只是個人的強解而已。

更進一步細思，即使一個台灣學者透過苦讀、苦思，真正懂得了這些西哲的原典思想，但他能在這些西方思想與知識基礎上創造出全然典範轉移的新知識或思想理論嗎？或者，最有可能的是，終其一生這名學者只是一個西方學術的「打工仔」，只能不斷的在幫西方學術界、知識界在建構一小塊一小塊的拼圖而已；最後真正能完成典範移轉的思想或重要知識，仍然是西方的「大師們」。

不論思想界、自然科學界、社會科學界、諸如心理、管理、社會學等，一個沒有自己文化思想為基底的台灣學者，我的推論判斷是，這些人一輩子永遠都是在為西方的學術大師們奉獻所謂的「知識的拼圖」（如孔恩在科學哲學中所言），而永遠不可能成為一家之言。

從而，如果照這樣的邏輯推論下去，西方，尤其是美國，他不僅掌握著政治、軍事、科技、金融的霸權，甚至連知識、思想，他都要透過整個學術的框架而掌控知識及思想的霸權。可悲的是，一些人能看得到他透過政治、軍事、科技、金融而掌握全球政經情勢，但多數的一般人，卻很難深入看出美國透過一套無形的制度結構，在清洗他國、他族的思想，而樹立自己或西方的思想霸權。

或許有人會說，談文化、或思想文化，那是學術界、知識份子的事，一般人追求生活溫飽、追求家庭幸福都來不及，普羅大眾誰管你什麼文化思想呢？這正是惡質資本主義之為惡的所在！他讓你一般人民只想到追求物質上的滿足，並且用無止境的慾望控制你，金錢、車子、房子，永遠是愈多愈好。愈新愈好、愈大愈好。

當一個人所謂追求幸福的過程，就是不段的累積金錢、買車買房、出國留學（為了追求更高的科學技能與更好的生活），而不斷耗費心力在所謂的「幸福追求」（其實主要只有物質追求）上，則不但是一般民眾，連所謂的知識份子、科學家，都是美國人的附庸。一代一代的人就這樣好像沒有活過一般，所謂的幸福之追求，就是努力打拼後無憂無慮、吃喝玩樂過一生，然後死了，自以為一生活得精采，卻如同沒有活過一樣。

等而下之的，一些政客土豪，學到了美國惡質資本主義那一套，完全的恬不知恥的利用所謂的民主制度，與金權結合，掌握權力與財富，並自以為如此就是功成名就，即使在台灣留下惡名也無所謂。這樣的人，卻是比那一些奉公守法、追求小確幸的一般百姓還不如。

以第一篇所舉的新加坡前總理李光耀為例，他曾經在1960年抓到一名美國CIA探員要買通新加坡高層官員、而和美國政府打交道，美國政府後續竟想要以一千萬美元賄賂他。如果李光耀當時接受了這筆賄賂，日後或也將會是新加坡最有錢（因為當時有那一大筆錢便可以透過各種管道投資新加坡房地產；且若他存有私心，便不會推行什麼組屋政策，放任土地和房地產因人口及經濟成長而暴漲，則他必然會成為新加坡最有錢的人）；而有錢的同時，他可以仍是新加坡最有權勢的人。但若真的如此，李光耀在「他的主子」美國政府眼中，豈不成了隨時可以叫喚、令西方社會看不起的看門狗了嗎？他會是今天人人稱頌的李光耀嗎？

問題是，許多沒有文化基底、沒有是非道德觀、恬不知恥的台灣政客，根本不具有李光耀的歷史感、榮譽知恥心、以及對台灣社會的責任感。這些人既無西方基督教文化的洗禮，也完全拋棄中華文化的人本倫理觀，自以為只要他有權有錢就是王道；這樣的政客，當然不可能和他談什麼文化與思想。

對西方政治人物或資本集團而言，你一個郭台銘、張忠謀或陳水扁、蔡英文的財富與個人事業，在他們眼裡根本不值一顧。一個類似張忠謀、郭台銘或蔡英文的人過世，可能比不過一個瑪丹娜或麥可傑克遜那樣的人引起他們的重視。舉這樣的極端特例，乃在於說明，對於二戰後台灣人從上到下數代人汲汲營營於財富與政治權力的競奪，看在這些西方政客與財團大戶眼裡，就是一群在蟻丘中幫他們生產廉價生活與科技用品的螞蟻。你個人在螞蟻國內的富貴榮華，對他們而言，只是他們的一小塊餅屑而已。你活著，是他們管制螞蟻國的代理人，你死了，也就死了。

而在惡質政客有意無意的推波助瀾下，現在台灣的一般百姓更受到惡質資本主義洗腦之毒，只會追求個人（物質）幸福，而不談思想文化。就因為如此，我們才更是要談思想文化。為何？因為沒有思想的人與社會，根本不可能有所謂的人與社會的主體性！

李登輝在任時，配合民進黨大談所謂的台灣主體性，假借民主自由之名，大搞利益輸送，三十年下來，將台灣變成一個惡質資本家及政客追權逐利的場域。對美、英、歐等國家而言，台灣猶如遠在天邊的夜郎國，但政治經濟卻由金權架構中的一些貪官污吏和土豪劣坤所控制，驅迫眾多人民（利用西方一套科技技術與管理知識）為西方先進工業國家生產價廉物美的各類產品，技術好的，聽話的，便給他一點甜頭（如新台幣年薪二百萬元在台灣屬高所得勞工，但在美國，卻只是一般技術工人就可能獲得的薪資）。

一個經濟殖民地或類經濟殖民地的社會大眾，如果多數人完全忘卻自己的文化與思想，每天只會學一些西方政治、社會科學知識界的理論知識（而自己可能半生不熟，不懂其真義）；或是一堆人只會學習西方科技知識（如同一群猴子學會騎單車、走單槓，只求主人遞給他一根香蕉），卻根本沒有道德思想。多數的政經高層忙著權力鬥爭、金權掛勾以壓榨平民百姓，而多數人民每天只能辛苦工作供應廉價商品給殖民者、自己微薄的薪水卻要追著高房價而被迫無暇思考與創新。這樣的社會型態，對誰最有利？當然是那些遠在西方透過資本、技術與政治操控的資本家與政客，最喜歡經濟殖民地的社會大眾都如此過一生最好。

這樣的所謂民主自由體制，是台灣一般善良百姓所要的嗎？掌握政權的民進黨政府，在防疫過程的種種施政疑竇，包括採購疫苗、發行五倍券、任令高端股價不正常上漲、以及近來的快篩劑的價格疑義與核准代理過程等，加上總統蔡英文的一本塗改簡陋的博士論文到底是真是假、升等資料為何需要保密封存數十年，令人民完全搞不清楚。到底，如今治理國家的是保障國民福祉的人民公僕，還是一堆政商不分的財團政客？導致連台北市長柯文哲竟然都會脫口而出說很多蔡英文身邊的民進黨人都貪污。然而仍有許多無知的人民百姓依舊充滿無力或無感的在政治洗腦氛圍下，讓政客予取予求！

或者，我們在綜合歸納下，是否可以假設推論，目前某些心地敗壞、人格惡質的執政者與政客團夥，就是要讓多數台灣人民既失去了對中華文化思想中的是非道德的知識追求，又對西方真正的民主自由思想與基督教倫理無知無解卻又自以為是的情況下，而易於被其淺薄的愛台灣顧民主、以及抗中仇中話術所洗腦、因而可以任其貪污腐化卻仍持續的投票支持這群人繼續執政？

劉東皋，祖籍山東齊東縣，台灣高雄人，淡江大學統計系畢、朝陽科大企管研究所碩士、大葉大學管理研究所管理博士。曾任經濟日報、台灣日報、新新聞周刊、台灣醒報，並陸續在中部數家私立大學兼課。2014年創辦自媒體中報雜誌至今，持續關注台灣社會表面現象的背後實相，記錄當代台灣社會的思想所在。