蒙上眼睛的司法正義女神

作者/戴立寧

在法學院當了10年的學生，教了40多年的書。我總是喜歡自許 (自我期許) 是一位終身的法律工作者，也常常自詡（自我吹噓）做了一輩子的法律人。

是的， 做了一輩子的法律人。除了曾經當過被告/原告之外，我似乎從未涉足司法。而司法，才是法律人的正途；無論是剛正不阿的法官，還是據理力爭的律師…。

我還是很熱愛司法的。原因很簡單：因為爸爸是法官，爸爸平日往來的朋友也多是法官。耳濡目染，自自然然地就把從事法律工作當了第一志願。

1956年，考取了東吳大學法律系。完全沒有想到，爸爸竟對我說：「讀法律我不反對；但 ── 最好不要當法官！」

我完全不能理解：為什麼？法官是法律系畢業生最好的出路啊！

時間到了1961年，我大學畢業服兵役，擔任軍法官，在一宗案子裡，才總算明白了爸爸的苦心。

那是一宗當時軍中常見的駕駛兵 盜賣軍油 案，慣例都是依照 《陸海空軍刑法》盜賣軍品罪，判處有期徒刑3年。我來自一個法官的家庭，從小就被灌輸了憫刑的思想，不假思索地跑去向軍法組長求情：軍品一般指的槍械彈藥，汽油只不過是民生用品軍用而已，我們改判2年如何？組長居然答應了，於是我就很興奮地改寫判決書。

沒有想到判決書並不需要怎麼改寫，只是在 主文 裡判處有期徒刑三年，少劃一橫就可以了。這件事對我的衝激極大：我何德何能？憑什麼我的原子筆輕輕一劃，另外一個人要在牢房裡多蹲365天！

我終於明白了爸爸的意思，後來便沒有當法官；但我的工作卻從來沒有離開過法律。我熱愛法律，關心法治。

生活在恐龍時代的司法

法治社會，法律無所不在：真所謂「法網恢恢，疏而不漏」。 20多年前，我莫明其妙地被人告上了法庭，還是刑事，一直纏糾了4年到第三審的最高法院，才總算無罪確定、還我清白。實在是氣憤不過了，我要反訴對造誣告；申請調閱原告的告訴狀作為依據和證據。

沒有想到：合議庭（小案件，不知怎麼會有3位法官）審判長當庭毫不思索地就口頭駁回了申請，隨即宣布退庭。錯愕之際，3位中的一位年輕女法官經過我身邊，好意地解釋：「實在沒辦法，因為 偵查不公開！」 我有一點懷疑她是我的學生， 因為她稱呼我：戴老師。

這是我第一次聽到所謂：偵查不公開。

沒有想到，2、30年後的幾天前（2022年3月），又再一次聽到「偵查不公開」，這帶有諷刺、調侃意味，讓人不解的語句。

一位很好的朋友，突然收到法院的傳票，被告了刑事，罪名：妨害婚姻家庭。他求教於我如何應對。這種 妨害婚姻家庭 的事，可大可小，往往關係到個人的隱私，不便多問。遂順口回應道：請律師先調卷看一看告訴狀，了解一下為什麼會被告。沒有想到得到的回答竟然是：律師告訴他，告訴狀不能調閱，因為偵查不公開。

時代的悲劇：恐龍法官 + 恐龍媒體

《刑事訴訟法》第245條第1項確實有「偵查，不公開之」的規定。也許解釋和適用上多年來有不少的分岐吧，於是增補了第5項：授權司法院會同行政院訂定偵查不公開作業辦法。2012年出爐了總共15條的《偵查不公開辦法》。

《偵查不公開辦法》第1條 點出了法源；第2條介紹了立法目的：「基於無罪推定原則，為維護偵查程序之順利進行及真實發現，兼顧保障被告、犯罪嫌疑人、被害人或其他利害關係人之名譽、隱私、安全，偵查不公開之」。

接著來的第 4 條第1項：「本辦法所稱公開，指一切足使不特定人或多數人得以見聞、知悉之行為。」第1項之後，又來了個第2項：「本辦法所稱 揭露，指公開以外，揭示、提供或其他足使特定人或不特定人得以見聞、知悉之行為。」

問題就在於這添加而來的第2項，令《偵查不公開辦法》，變了調、走了味。法律授權要訂立規範的是「公開」；而「揭露」，不是「公開」；「揭露，是指公開以外…之行為」。顯然這已經是 不打自招，越界過河。

更何況，這禁止「揭露」的範圍，竟然對「特定人和不特定人」，一視同仁、一體適用；（所有的人：特定人、非特定人；當事人、非當事人；多數人、少數人、個人；張三、李四、王二痲子；…）。

在當前所謂《偵查不公開辦法》的規範之下， 結果是：收到了 妨害婚姻家庭 傳票的被告，可能的刑責從有期徒刑1年(§241-1)到無期徒刑終身(§242-1)；至於究竟是那一樁？要做什樣的準備和答辯？有沒有當庭收押的可能？…。就算你是當事人（特定人），不是路人甲（非特定人），司法都可以堂堂正正用所謂：偵查不公開 短短五個字，阻擋你 知的權利。

《偵查不公開辦法》第2條寫得明明白白，偵查不公開的目的在「保障被告、犯罪嫌疑人、被害人…之名譽、隱私、安全…」。如今，無辜被告，茫然一片；相關一切，蒙在鼓裡。請告訴我：這是在保護被告，還是在他傷口上灑鹽?!

2、30年以來，司法對於所謂 「偵查不公開」實務上的變動，從慣例到明文，是一種進步、還是進一步的沈淪？真的難以想像：標榜民主法治的台灣，司法竟然淪落到如此不堪的地步；連最最基本的人權，都被毫無忌憚地踐踏。

同理心的缺如，突顯的是權利的傲慢。

「司法是維護正義的最後一道防線」，大哉斯言，這是前司法院長翁岳生2007年1 月11日為紀念62屆司法節所講的話，真的是擲地有聲；作為一位熱愛司法、仰慕法治的法律人，我是多麼由衷地期盼：司法不要成為壓跨正義的最後一根稻草。

（圖片取才自網路）

作者簡介

戴立寧，一輩子的法律人。在法學院做了10年的學生；教了40多年的書；偶然的際遇，做了26年的公務員，從基層到高階。也曾寫過些雜文，月旦人物、評議時事。〈隨想錄〉無非是重操舊筆，隨興隨緣隨想，記錄些所見所聞所思。