農委會此次修正農會法就是假借反黑金買票之名，行徹底掌控全國性農會之實。要真正改革農會，應該把農會的參與決策權交給專業農民，而且將農會轉型為會賺錢的農業農村事業體，恢復股金制。農會是地方創生的領航者，而不應再是政黨或政治人物可以操控的大樁腳群。（圖/取自網路）

 

作者/蘇煥智

        

農委會3月15日提出農會法修正草案，修法重點包括：1、將全國農會改為中華民國農會，增列農委會指派10-12名專業理事。2、修改原總幹事屆滿之代理順序。3、比照公職人員選舉罷免法，提高農會選任人員賄選刑責問題。此項修正案，被認為是蔡英文政府擬控制全國農會的關鍵修法。

 

一、官派1/3專業理事

（一）增列中央主管機關農委會指派之專業理事10-12人：

在中華民國農會選任之理事21–27人之外，增列中央主管機關農委會指派之專業理事10-12人。（指派之理事不得超過全體體事總人數之三分之一）

此一修法提案嚴重「侵犯人民團體的自治權」。因為未來農委會掌握10-12席的所謂「專業理事」，中華民國農會的理事長及總幹事的選舉，大概就由總統及執政黨完全掌控了。可以說這是繼2020年10月小英政府徹底沒收全國17個農田水利會後，再一次要逐步實現其沒收全國農會的意圖！

 

（二）專業理事，也應經農會代表選舉產生：

農委會主委陣吉仲辯稱，這是學習日韓專業理事的制度，強化農會的專業效能。不過就算是日本的專業理事（類似公司法獨立董事的理念）也是由農會代表選舉產生，而絕對不是由中央主管機關逕行指派，且額度高達三分之一，不可思議！

 

顯然農委會完全是佔在政治控制的目的，故意「魚目混珠」，橫材入灶，以國會多數暴力，企圖完全掌控中華民國農會的經營權。

 

（三）違反私法自治，侵犯人民的結社自由權：

私法自治、人民團體自治，是現代民主憲政國家的基本原則，也是憲法第14條保障人民的結社自由權。如果這種立法可以通過，那麼未來將來全國性其他人民團體，政府也都可以比照辦理介入干預控制。蔡英文總統、蘇貞昌院長兩位都是台大法律系畢業，結果法律人帶頭沒收17個水利會，現在又要霸佔全國性農會。這樣的開民主倒車、破壞法治侵害人權的作為層出不窮，實在令人遺憾！

 

二、「全國」改為中華民國，開台灣正名倒車

而且在一片「台灣主體性」「台灣正名」的呼籲中，為什麼農委會要把「全國農會」刻意改名為「中華民國農會」？而且還刻意強調修法的理由：「為表彰全國農會為中華民國農會，非指302家農會。」這也是很奇怪的。改為「中華民國農會」在國際農業交流上，很容易被誤導成為中國的農會。這跟台灣正名的立場相衝突。而且也與全國農會其實是台灣全國302個農會的聯合會的本質，是一個跟地方農會分工合作、整合協助的伙伴關係，而不是一個上級對下級的官僚關係。

 

三、修法證明農委會濫權違法

此次修法條文包括修改第25條及刪除第47-4條原第四項，均坐實農委會違法濫權：

 

（一）刪除上級農會遴派合格人員代理，證明農委會違法：

農委會提出了第25條修正案，刪除原來第二項規定：「總幹事⋯屆期未能產生時，得由上級農會逕行遴派合格人員代理。」改為增列第三項：「總幹事任期屆滿或出秋未能產生時，應依主任秘書（秘書）、會務部門主管之順序暫行代理；其代理期間，至新任總幹事依法聘任時為止。」

 

由此一修正案及立法理由，可以證明，在斗南鎮農會總幹事屆期未能產生時，雲林縣政府依農會法25條規定「由上級農會遴派合格人員代理」，是依法行政的作為。而農委會則公然否定適用農會法第25條之規定，正是中央主管機關，公然帶頭違法濫權。

 

（二）刪除農會賄選「緩刑或易科罰金」免解除職務，證明農委會違法霸凌吳錦宗：

農委會提出的農會法第47-4條修正案刪除原第四項「前三項有第四十六條之一第二項但書之情形者，不在此限。」其理由就是目前規定農會選舉如有賄選，但最後判決為緩刑或易科罰金者，免解除其職務。農委會為端正選風，要求將此一規定刪除，以後就算判緩刑或易科罰金仍將解除其職務。但考慮到法律不溯及既往的基本原則，並增列新的第四項其理由「為保障修正施行時，在任之選任人員或總幹事，於修正施行前有前三項所定情事，且符合第46條之1第二項但書者，得繼續任職至其任期屆滿為止，爰增訂第四項。」

 

此一修法草案可以證明過去農委會，以46條規定解除斗南鎮農會理事吳錦宗之理事職務，完全是違反農會法47-4第四項及46-1第二項但書之規定。修法證實農委會長期違法霸凌吳錦宗。

 

四、賄選比照組織犯罪首腦，台灣民主奇蹟！

農委會此次修法特別強調為端正選風，杜絕農會選舉要求、期約、收受財物或其他不正利益，而比照公職人員選舉罷免法第97條、99條及第127條規定，提出了農會法第47-1、47-2、47-4的修正案，並增列了49-3條，其主要修正及新增內容如下：

 

（一）比照公職選舉大幅提高賄選刑度：

1、買票、賄選刑度大幅提高：

現行刑度是3年以下，修正案提高到3年以上7年以下有期徒刑。（農會法第47-1條）

 

2、「得併科」改為「併科」，而且罰金金額提升為111 倍：

原來的罰金刑是「得併科」，法官有裁量權。但修正案改為「併科」，法官沒有裁量權。（農會法第47-1條）

原來罰金是新台幣9萬元以下。現在是併科新台幣100萬元以上，1000萬元以下。提高達111倍。

      

3、增列預備犯也處罰，判一年以下有期徒刑。（農會法47-1增列）

 

4、農會總幹事聘任的賄選案，也一併提高到3-7年有期徒刑；併科新臺幣100–1000萬元罰金。（原來是3年以下，得併科新台幣9萬元以下罰金）（農會法47-2）

 

5、賄選案判緩刑或易科罰金不適用農會法第46-1條第二項但書免解除職務。（刪除農會法47-4原第四項，但增列不逆及既往條款）

 

6、農會選舉訴訟速審速決、二審終結，並不得提再審。各審應於6個內審結。（增列第49-3條）

 

（二）賄選刑責，媲美組織犯罪幫派首腦，台灣民主奇蹟：

根據公職人員選舉罷免法第97、99條「搓圓仔湯」或賄選處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣200萬以上2000萬以下罰金。

 

而組織犯罪防制條例第三條規定：「發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新台幣一億元以下罰金；」      台灣把「參與公職人員選舉」賄選，其刑度等同於「組織犯罪者」的犯罪幫派首腦。賄選刑度為全世界之最。

 

參加公職人員選舉，關心公共事務、服務的工作，竟然成為相當於「組織犯罪」的犯罪幫派首腦一樣的高風險的工作。可以説完全不符合比例原則，也嚴重侵害人民參與公共事務、參政的基本人權。

 

（三）賄選刑度大幅增加，違反比例原則，妨害人民參與公共事務：

農會是一個單純人民團體，並沒有公權力。一般適用私法自治原則，並不會對人民團體的選舉課予相當公職人員選舉的刑責。日本就是典型的例子，農協選舉只有當選無效的問題，並沒有刑責。

 

至於公職人員選舉賄選在日本，也只是3年以下有期徒刑。2019年7月參議員選舉，日本前法務大臣河井克行夫婦涉嫌以2900萬日元（約新台幣763萬）向大約100人買票，被判刑1年4個月、緩刑5年、遞奪公權5年。如果河井克行的犯罪在台灣大概要被關十年，而且一輩子不能再參選（選罷法第26條）。

 

台灣的賄選刑度之高，而且不得再參選，應該是世界之最！把參與公職人員選舉賄選其刑度等同是「組織犯罪者」幫派首腦，真的是完全違反憲法第23條的比例原則。現在更進一步把人民團體的農會比照選罷法，基本上是對人民參與結社權、參政權的嚴重侵害。

        

五、農會應該如何改革？

農會是需要改革，但改革的重點應該在那裡呢？應該在如何引導農會朝向一個專業農民為主、產業績效利潤導向的農會，來提升台灣農業的產業專業性，提升農業部份高值化、專業化，增加專業農民的收入，才能吸引更多年輕人願意投入農業。

 

（一）農會理監事參選資格應限制為專業農民：

由於目前兼業農民太多，廢耕休耕太多，而這些人通常不會注意農業產值如何提升，農業收入比較沒有切身利害關係。所以農會改革的重點，應該是朝向以專業農民參與決策為主的農會結構。

 

（二）恢復股金制、賺錢可分紅：

一個以專業農民為決策圈，以及產業績效利潤導向的農會組織，應該恢復股金制（其實日治時期台灣農會組織創立時，本來就是農會都、股金制）。讓農會的經營效益可以提升，有賺錢就有分紅；經營不善的團隊就需要替換。如何監督經營團隊，應該是由股金制的股東從經營績效來決定，而不是由政府從政治利益來考核。現在的農會是會員制，賺錢也沒有盈餘分配。會員沒有出資，也不關心經營效益。我認為農會應該恢復股金制，賺錢可以分配盈餘，如此才能重新恢復農村的創意及活力，也才能改善農村的經濟！

 

農委會此次修法就是假借反黑金買票之名，行徹底掌控全國性農會之實。把全國農會當作未來操控的政治樁腳之爭。要真正改革農會，應該把農會的參與決策權，交給對農業收入提升有密切利害關係的專業農民。而且將農會轉型為會賺錢的農業農村事業體，所以應該恢復股金制，讓農民可以享受賺錢分紅。讓農會可以轉型為地方創生的領航者，而不應再扮演執政的政黨或政治人物可以操控的大樁腳群。

 

作者簡介

蘇煥智，前台南縣長，曾任第二、三、四屆立法委員。台大物理系肄業，台大法律系畢業，輔大法研所碩士。現為台灣維新召集人，大員法律事務所律師。