國民黨的問題不是決策圈太小，而是決策圈太大了，而且大而無當。國民黨真正該改革的是決策形成的過程，以及縮減中常委及中央委員人數，並落實其職能。（圖/取自網路）

 

作者/孫恭正     

 

曾聽過一段傳聞，1990年的「野百合學運」，當時學生要求，由學生派出代表五人與李登輝舉行會談。由於李登輝不能確定學生會提出哪些問題，因此猶豫再三仍不敢貿然赴會。後來經高人指點，總統府對學生說，為了更加了解學生的訴求，李登輝希望學生代表由5人增加到50人。結果為了產生出這50人的代表，學生間起了內鬨，好不容易確定了人選，會談時又各說各話，最終李登輝輕鬆度過了一場政治危機。

 

連番慘敗後的國民黨氣勢低迷，朱立倫拋出「擴大決策圈」的想法，讓筆者確認「朱」腦袋果然只會想出餿主意。國民黨的決策圈真的不夠大嗎？讓我們比較一下。國民黨擁有190席中央委員，95席候補委員（此為應選出人數）及35席中常委。民進黨的中央執行委員會，委員30人，候補5人，中常委10人。再看看號稱9千多萬黨員的共產黨，中央政治局委員25人，中央常務委員僅7至9人（目前為7人），上列數據顯示，決策圈越小效率越高。

 

國民黨的問題不是決策圈太小，而是決策圈太大了，而且大而無當，大到沒有用處。就像是野百合學運一樣，5個人讓李登輝卻步，50人讓李登輝輕騎過關。朱立倫張口就說「擴大決策圈」，若不是出於無知，就是刻意心懷不軌，有意造成眾口難調，以利自己獨斷專行。

 

國民黨真正該改革的是決策形成的過程，以及縮減中常委及中央委員人數，並落實其職能。四項公投、中二補選及罷昶，是誰決定高掛免戰牌？究竟是朱立倫個人乾綱獨斷，還是中常會決議避戰？若朱立倫根本沒透過中常會討論，那麼和決策圈是否應擴大有何關係？

 

中央委員及中常委究竟有何作用？其職能為何？相信明白的人沒幾個。媒體報導有中常委提議中國國民黨改為「台灣國民黨」，這位中常委了解國民黨的歷史嗎？難道改名就能改運，就能被民眾認同接受嗎？提不出感動人心的「政黨論述」，中央黨部就算掛滿了「八卦鏡」也改不了運。身處決策核心的中常委，如果都是這種貨色，國民黨還有活路嗎？

 

很明顯的，朱立倫根本找不到國民黨的「病灶」在哪裡，像個密醫一樣亂開藥方。朱說要找韓國瑜、趙少康、侯友宜、盧秀燕等組成決策圈，若是由這些人決定黨的決策，還要中常會做什麼？如果這些人做成的決策，中常會不買單，那麼該聽誰的？此外，憑什麼朱立倫說誰是決策圈，誰就是決策圈，誰賦予你的權力？

 

朱立倫千萬不要把「三個臭皮匠，勝過諸葛亮」這種鬼話當真理。諸葛亮上知天文下知地理，文能安邦武可定國，別說三個臭皮匠，300個臭皮匠也比不上一個諸葛亮。諸葛亮做決策時胸有成竹，從來不需要「決策圈」來替他分擔責任。不只諸葛亮，看看歷史上重大且正確的決策，從來沒有一個是靠一大堆人組成的決策圈，形成「共識」而做出決策的。想要擴大決策圈的領導人，不是想著推諉卸責，就是酒囊飯袋。

 

前立法院長王金平建議組成決策小組，這個作法倒是較為務實。筆者認為國民黨本身有組織、有智庫，黨主席根本不缺乏提供決策建議的人。但黨主席能否採納建議，才是關鍵所在。任何議題若經由智庫分析，組織內提供建議作法，再經由中常委中挑選出3到5人組成的「決策小組」研議，相信這樣的程序就已經足夠完善了。至於疊床架屋的擴大決策圈，無異於架空中常會，只會讓國民黨更加式微罷了。

 

 

孫恭正，退伍軍人，東吳大學會計研究所碩士，曾任證券專業經理人，北京中律縱橫副總經理，教師。