蘇貞昌辱罵鄭麗文的事件，證明蘇貞昌缺乏民主素養 ；而蔡其昌坐視立法委員受辱，足以顯示，在民進黨的觀念裡，民進黨的利益大過國家體制。在民進黨執政下的台灣，有什麼資格誇耀自由民主 ? (圖/取自網路)

 

作者/孫恭正

 

行政院長蘇貞昌因為在立法院答詢不出立法委員鄭麗文的質詢，憤而辱罵鄭麗文「不要臉」，此舉引發社會議論。行政院長在國會殿堂做出這樣的行為，究竟羞辱的是鄭麗文，還是中華民國的民主呢？聖經傳道書說「日光之下並無新事」，但蘇貞昌此舉之離譜程度，就連軍閥時期的北洋政府也幹不出來。

 

民國肇建，孫中山為求早日統一，將大總統的職位讓給袁世凱，袁世凱所提名任命的國務總理如唐紹儀、陸徵祥、趙秉鈞等，這些無論文官或軍閥出身的人，即便與國會不睦，也不敢在國會殿堂辱罵國會議員。蘇貞昌好大的官威，侵門踏戶在立法院辱罵立法委員，而主持會議的立法院副院長蔡其昌，對此離譜行徑充耳不聞，毫無表示，總統蔡英文竟還力挺蘇貞昌。筆者認為此事件羞辱的不是鄭麗文，而是台灣的民主政治！

 

立法委員在國會代表人民質詢行政官員，既是本分也是職責所在，即使言詞激烈也無可厚非。過去民進黨在野時杯葛議事運作的作為，比起現在的國民黨，更是有過之而無不及。反觀現在的民進黨，利用人數優勢，為行政機關護航，立法院形同橡皮圖章，使立法院替人民監督政府施政的功能蕩然無存。這難道是我們引以為傲的民主嗎？

 

民國二年，當時國民政府設有參、眾兩院，議員以國民黨人數居多，此外尚有共和黨、民主黨與統一黨。其中統一黨為袁世凱所收買，專為行政機構護航，後來統一黨、共和黨與民主黨合而為一，成立「進步黨」，專門在國會協助政府對抗國民黨。甚至國會開議時，進步黨全員缺席，造成人數不足無法開會，致使行政機關為所欲為，無人監督。

 

這樣的場景和當前的台灣無比相似，我們還能相信民進黨口中所吹噓的民主嗎？如此看來，果然日光之下並無新事。

 

由於袁世凱口稱民主共和，實則獨裁專制，使革命的成果毀於旦夕，故孫中山、黃興不得已發起「二次革命」，國家再度陷入戰亂之中。究其原因，只是為了一人一黨之私而已。「前事不忘，後事之師」，如今的台灣難道民進黨要逼著人民走向當年的老路嗎？

 

鄭麗文曾參與「野百合學運」，後加入民進黨，並擔任民進黨青年部副主任，更代表民進黨當選國大代表，於2002年退出民進黨。由於鄭麗文曾是民進黨員，因此蘇貞昌痛罵鄭麗文是「叛徒」。筆者試想，如果只因為曾經是民進黨就要被罵成是叛徒，那麼民進黨和黑幫有何不同？難道加入民進黨就不能「改過自新」，只能「同流合汙」嗎？如果民進黨真是一個主張自由民主的政黨，那又怎麼會對於離開的同志惡言相向呢？究竟是民進黨本來就具有黑幫特質？抑或是蘇貞昌個人缺乏民主素養與道德修為？

 

筆者認為，無論如何行政首長都不能在國會殿堂辱罵民意代表，在民主政體下，人民才是國家的主人，政府官員則是公僕。民意代表是代表「主人」監督公僕的，試問僕人可以辱罵主人嗎？蘇貞昌辱罵鄭麗文的事件，證明蘇貞昌缺乏民主素養 ；而蔡其昌坐視立法委員受辱，足以顯示，在民進黨的觀念裡，民進黨的利益大過國家體制。在民進黨執政下的台灣，有什麼資格誇耀自由民主？

 

作者簡介

孫恭正，退伍軍人，東吳大學會計研究所碩士，曾任證券專業經理人，北京中律縱橫副總經理，教師。