戴萬欽瞭望國際》美國米勒上將侵犯總統統帥權的爭議

美國參謀首長聯席會議主席米利擅自與中共解放軍高層「通氣」，餘波盪漾；有關米利侵犯統帥權的討論，也不會戛然而止。這會是美國憲政硏究上的一個重要案例。（圖/取自網路）

作者/戴萬欽（淡江大學美國研究所博士，曾任淡江大學國際學院院長）

隔了將近半個世紀，文人統帥的軍事指揮權問題，最近又在美國引發爭議。這場風波會如何發展下去，涉及到前後兩位總統，和兩大政黨。

美國大名鼎鼎的新聞人伍華德（Bob Woodward)，在最近的新書，又揭露出華府高層政治中的秘辛。

伍華德1972年在華盛頓郵報工作時，得到聯邦調查局內的「深喉嚨」爆料，及老板格蘭女士不怕財務困難力挺新聞自由，深入揭露了尼克森下令掩飾「水門案」的真相，造成尼克森雖然連任總統，但是不得不在1974年8月黯然辭職下台。

伍華德緊追不捨，讓尼克森擔憂國會彈劾而識趣辭職，影響了美國的現代史，也深化了美國的民主內涵。

他迭有深度評析華府權力運作的好書出版。他和目前跑政治新聞的記者寇斯達（Robert Costa)，最近合作寫出的新書《危急；Peril》（如下圖/取自網路），在華府政壇再度掀起千重浪。

兩人揭露，美國參謀首長聯席會議主席米利（Mark A. Milley）四星上將，在川普執政的最後幾周，擅自兩度以秘密電話向中共解放軍總參謀長李作成保證：「美國不會與你們開戰」。

他們在書中指出，美軍兩個航空母艦戰鬥群當時正在南海演習，而川普又嚴詞批評中共；米利遂擔心中共會誤判美國正準備對中共發動軍事攻擊。

他們透露，米利在2020年10月30日，即美國大選投票日的4天之前，向李作成表示：「李將軍，我認識你5年了。如果我們要發動攻擊，我會事先通知你，不會突然下手。」

支持川普而不承認川普敗選的極端群眾，在今年1月6日以暴力攻擊國會。米利乃在1月8日再次擅自和李作成通電話，強調美國的大情勢是確實穩定的。

兩人在書中也提到，米利在1月8日晚間，還特地召集軍方高階將領開會，指示核子武器的發射決策和程序，都必須有他參與。

在美國媒體廣泛引述而報導米利的作為後，美國社會對米利的評論，是兩極化的。原來高度支持川普的人士，對米利的不満，尤其嚴厲。

川普已經發表了聲明，指稱伍華德和寇斯達兩人在書中的描述，是假新聞。川普批評兩名作者常寫假故事而被他拒絕接受訪問。

但是，川普表示，如果書中所描述有關「蠢豬」米利部分的情節屬實，那麼米利就是犯下「叛國罪」。他附帶責駡米利造成美軍在阿富汗撤軍行動紊亂不堪。

其實，川普曾經不只一次表示，他並不反對動用軍隊以幫助自己繼續掌權。另外，國防部長艾斯柏在被川普解任前，也曾經向擔心川普精神狀態的外國同行朋友打電話，安撫他們的憂慮情緒。

共和黨籍的聯邦參議員盧比歐，致函敦促拜登總統，應該即刻將米利開革。衆議員蓋茲則批評米利，是「政變未遂的領袖」。

不少人批評，米利的動作，讓美國陷入不能夠嚇阻中共的危險，讓中共比較有可能對美國採取異常的軍事、外交或是經濟的攻擊手段。

目前拜登政府對米利爭議的回應，是採取冷處理原則。拜登在9月15日表示，他對米利是很有信心的。白宮新聞秘書在新聞簡報會中便強調，拜登對米利的「領導能力、愛國精神和對憲法的忠誠，是完全有信心的」。

而米利的辦公室發言人，則在書面聲明中強調，米利事先都已經和國防部及國家安全體系作過溝通及協調。

在美國輿論的評論中，華盛頓郵報9月15日所刊出的美國陸軍戰爭學院教授李凱莉（Carrie Lee)的評論，是很有代表性的。

李凱莉認為米利的舉動，根本就是一場「危機」（crisis)。她強調米利完全弄錯了自己的身分。參謀首長聯席會議主席，只是總統的「顧問」，並不負責執行美國的軍事戰略。其任務是將總統的指令，傳達給其他高階將領。

她強調米利的舉動，會對美國文人領導軍隊的制度，產生長期的負面影響。她硏判，未來的美國總統對參謀首長聯席會議主席的信任感，會降低。她主張，文人領導軍隊及監督軍隊，是美國應該要加強做到的。

自由派的《紐約時報》，也重視評論米利所造成的爭議。《紐約時報》9月21日用社論的位置，刊出學者夏克（Kori Schake）的署名長文。夏克現在是智庫美國企業研究院國防與外交政策所的所長。

夏克認為，伍華德和寇斯塔對米利擅自行動的敍述，應該大致是和事實經過相符的。他批評米利不應該限制住總統運用美國軍力的能力。

但是，他認為米利所以如此為之的詳細背景，尚待深入了解，而且有可能是可以原諒的。他提及固然《華盛頓郵報》批評米利的舉動鬼鬼崇崇，但是福斯電視台報導雙方共有15位人士同時在視訊電話會談線上，其中包括美國國務院的代表。

他猜測，米利的文人上司，也有可能事先知道米利和李作成通電話。或許，米利仍有其他原因尚待清楚說明。他指出米利在那時的數月之前，曾經向總統職務備位第二順位的眾議院議長裴洛西，説明美國總統動用核子武器的法定程序。

夏克認為，因為國會可以監督軍方，所以米利和眾議院議長談論總統的指揮權力，固然是突兀，仍然可以算是並未逾越憲法的規定。另外，中共也確實可能會誤判美軍的行動。

他指出，有些川普前政府的國安政策官員對米利所為表示驚訝，但是米利又不便公開完整說明，所以事情的真相，恐怕永遠不會浮現。

夏克又認為，米利傷害了民眾對軍方的信任，也會造成軍方未來更加「政治化」。尤其，未來有些軍方領導人的動機，可能不如米利「高貴」。

夏克的結論是，一位不適任的總統，可能會危及民主。但是，軍方將自己視為民選統帥法定權柄的裁決者，也一樣危及民主。

另外，美國學者瑞納爾（Daniel Drezner)，則主張要釐清伍華德和寇斯特兩人的消息來源。他認為應該探討兩人到底是根據第二手的描述寫成，還是根據第三手的描述。他對消息提供者的用心，也有興趣猜測。

美國的憲政體制，堅持總統對軍隊的統帥權。軍隊由文人政府控制，是美國的民主憲政原則。沒有人見過五星上將艾森豪，在擔任總統後穿著軍服。

艾森豪在做完總統兩任任期之前，曾經特別語重心長地警諭，美國必須防範軍工複合體施展不當的影響力。

而杜魯門總統不滿五星上將麥克阿瑟擴大韓戰的主張，毅然將麥克阿瑟解職的往事，更是美國現代史上重要的一頁。

麥克阿瑟在1950年7月韓戰爆發後，被任命為聯合國部隊總司令。他在9月15日成功達成盟軍在仁川登陸反擊北韓部隊。後來，他看到中共解放軍大量跨越鴨綠江公開參加韓戰後，主張轟炸中國東北。

杜魯門召喚麥克阿瑟回到美國本土會商戰事，但是麥克阿瑟表示無暇抽身。他在杜魯門專程飛到威克島和他進行會談之後，依然公開主張聯軍要打進中國大陸。杜魯門被迫在1951年4月11日斷然將麥克阿瑟解職。麥克阿瑟返回美國，在紐約等地受到英雄式歡迎，也應邀到美國國會演講。

杜魯門的女兒瑪格麗特，在她所寫的杜魯門傳記中，詳細記載了，麥克阿瑟在知道杜魯門將向中共就停火問題提出最後通牒後，竟然先行向中共提出他自己版本的最後通牒，便已經激怒了杜魯門決心將他解職。

杜魯門在下達解職令的正式聲明中，特別強調他是依據美國憲法所賦予他的責任而決行。瑪格麗特在書中說明，杜魯門事先曾經兩度召集國防部長馬歇爾、國務卿艾其遜、哈里曼大使及參謀首長聯席會議主席布萊德雷四人開會。

米利這回的擅自行動，也讓不少美國專家回顧，斯勒辛格當年擔心尼克森失去理智而採取的防範行動。

季辛吉在第四冊回憶錄《Years of Renewal》中，曾經敘述尼克森政府的國防部長斯勒辛格所引發的越權爭議。

副總統福特在尼克森辭職後繼任為總統。季辛吉回憶，美國媒體當時報導，國防部長斯勒辛格曾經下令參謀首長聯席會議，如果接到尼克森指令政變，必須立即向他報告。

季辛吉在書中説，福特認為斯勒辛格恣意妄為，侵犯了尼克森總統的統帥權，便向參謀首長聯席會議查證報導的真實性。福特接著對季辛吉透露他對斯勒辛格倨傲態度的不滿。數月之後，福特便將斯勒辛格革職。

其實，美國媒體當時還報導，斯勒辛格指示高階將領，如果尼克森下令發射核子武器，他們必須立即向斯勒辛格本人，或是季辛吉報告。

有關米利侵犯統帥權的討論，不會戛然而止。這會是美國憲政硏究上的一個重要案例。未來，前國務卿龐畢歐等人，也可能發表評論。

美國輿論和學者會繼續關切和硏究，如何方可減輕米利所為對美國總統統帥權的傷害。

最後，美國在文人統帥權上所出現的問題，在其他民主國家中也都可能會發生。所以，米利案的後續發展，值得一起注意。