八十歲的我該怎麼過日子？趁早經營小而美安居樂活的生活圈 (圖/朱銘作品)。

 

作者/王惠珀

 

《前言》

先進國家重分散醫療，為什麼台灣卻發展出群聚醫療？我覺得是政策一步錯，步步錯，幾十年一路錯下去。偏偏社會氛圍告訴我，醫療、健保好棒棒，勿通嫌台灣。

 

健保開張時，聽決策層級人士說 :「我看病當然到台大醫院去。」於是，人流、物流隨著健保的遊戲規則流向機構，基層奄奄一息，人民再也無法享受小而美(Keep It Small and Sweet，KISS)的近身照護。健保政策帶來扭曲的教育，教育給人民錯誤的認知，於是群聚成為共業，前行政院長就說啦，長照是社區行業，藥師在機構，長照不包括藥師。

  

筆者團隊做過藥事服務的環境品質民調，84%的受訪者滿意於在醫院/診所一條鞭式的看病取藥；75%沒有接受過藥師「知識判斷性」的用藥照護。顯示民眾對藥師角色有錯誤的認知，也缺少「醫藥分業才能預防風險」的鑑別力。病因出在(醫院)藥師只照顧藥(pharmaceutical care)，不照護病人(patient care)，藥師沒有機會給予人民用藥知識。

 

台灣藥事服務的環境分析(何藴芳/王惠珀，藥學雜誌2013)。

 

筆者畢業時不想去配藥而跑出國，四十年後，學生跟我哭訴血汗藥師做不下去了。我說 :「哭甚麼哭？血汗醫師、護士多得是，不是只有妳。」

 

所以，台灣很進步？好與不好是相對的，且來認識歐、美，還有急起直追的日本、韓國，如何做到「分散醫療照護，預防風險」。

 

《歐洲：你家的事就是我家的事》

最好的生活型態就是社區生活(十六世紀法國哲人Montaigne語)，醫師、藥師，跟牧師一樣，都是社區(庶民)行業。因此「clinic」指診所，clinical pharmacy指藥師為病人做藥事照護(臨床藥學)。英國公醫制度的負擔極為沉重，藥師已實質擔綱第一線基層照護的角色了。

 

《1984年美國做了這件事》

1984年美國為了讓人民「盡早有便宜的藥可用」，通過了學名藥法(Hatch Waxman Act)。該法以專利規範原廠藥有20年的保護期，獨賣期間的藥價很高，但「去保護」成為學名藥後，保險只給付學名藥價。當原廠藥有了其它學名藥取代後，買方市場開始有了便宜的藥，處方箋開始外流，廣佈，分散醫療開始生根，醫院開始以住院為主業。  

 

美國被疫情蹂躪的這一年，前半場是不完美的政治(政黨)干擾抗疫，後半場則是分散在社區執業的醫事人力(練兵)擔綱公衛，在診所、藥局、超商、公園、學校出兵出鞘(疫苗)，演出超完美的疫苗防疫戰。

 

《日本1988年做了這件事》

日本醫藥不分業，以藥養醫既不合理也造成健保不堪負荷。於是1988年健保改革，射出三支箭：「只給付學名藥價+逐年調降藥價差R zone+給付藥師每日調劑40張處方箋」，誘使醫院釋出處方，導向健保省錢、醫藥分業及基層醫療復甦。於是藥學從四年的科學教育，轉型為六年的人本臨床教育，「藥劑師調配藥」轉型為「藥師照護人」，成為OECD國家藥事服務品質最高的模範生。

 

  日本以18年時間(1988~2006)從事健保改革，調整醫療結構，從醫藥不分業走到醫藥分業，讓日本步入文明社會(社區化)之經驗。

 

筆者2003年參加「國際自我用藥照護研討會WSMI」後，走入東京巷弄觀察日本如何落實社區藥事照護。它的「處方藥局」像星巴克，有自動販賣機為你準備早點、午茶、咖啡，病人好整以暇等待藥師配藥，然後給你12分鐘的用藥諮詢。諮詢有健保給付，所以藥師樂得離開醫院，走入社區執業。

 

《韓國2000年做了這件事》

眼看著日本1988年開始，醫院逐步釋出處方，解決健保沉苛，韓國2000年也在醫師上街抗議中強制落實醫藥分業。筆者2003年去首爾參加APEC藥政法規會議，談到我國處方釋出狀況時，韓國代表說出「你們怎麼才這樣？」讓我好生受傷。

 

《台灣二十年來做了甚麼？》

台灣有里長、有超商的地方，就有診所及藥局，但衛生署將健保玩成醫院署，重醫療，輕照護，一方面造就血汗醫護群聚的醫療圈，一方面讓診所自生自滅，連疫苗都不能普遍在社區施打，藥局未與健保特約(1/3接不到處方簽)，連口罩都沒辦法幫政府發。

 

筆者不跟風，不群聚，自己營造著KISS生活圈，連疫苗都在巷口打，閒適安心。有朋友不認同，說：「台灣的醫療太好了，當然到醫院就醫，快！」我說：「寧可閒適，錯過綠燈遲到，也不要猴急，闖紅燈肇禍。醫藥不分業，求快就會闖禍。何況你將Costco當7-11(KISS)，到八十歲不能逛大賣場時，怎麼辦？」  

 

藥品費用占健保的25%，是造成群聚醫療的誘因。筆者力陳健保應落實「使用學名藥，專利過期藥只給付學名藥價」，讓社區有藥。還要落實「藥師每日合理調劑量」，讓藥師走出醫院走入社區，才能讓人流、物流轉型，解決群聚與醫藥不分業的沉疴。遺憾地，二十年來還是空谷回音。

 

《結論》

集合式醫療已經過時，也經不起疫情的考驗。即使政策從現在開始導向社區經濟，也比日本晚了33年，比韓國晚了21年。從現在開始做分散服務分散風險，還要練功二十年。

 

人民呢？哈日、哈韓是不夠的，要哈人家的優質生活長怎樣。你不在乎風險，不求家庭醫師、藥師，不在乎老來缺乏近身照護，政府就不會動手建構環境，優化社區來照顧你。你何時要行使權利，否決對人民的困境 (政策白皮書) 無感的政客呢？

 

作者簡介

王惠珀，台灣桃園人，台大藥學院學士、美國密西根大學藥學博士。曾任台大醫學院藥學院（系）教授及系主任、長庚大學醫學院天然藥物研究所創所所長、台北醫學大學藥學院長、行政院衛生署藥政處處長等職。專長涵蓋新藥設計開發及藥事管理。

其新藥研究曾獲十五國四十一項發明專利，及獲頒經濟部「國家發明獎」等多項發明與研究貢獻獎，並列名當代名人錄及國際年度專業人士。

王惠珀在藥政管理上致力於以智財權管理藥品之學名藥立法、推動優良藥品製造規範等，以及促成健保藥價「三同政策」。此外並曾開啟專業橋接庶民的「全民用藥教育」計畫、「人民的眼睛」計畫，蓄積藥師參與社區公共衛生及長期照護的能量，獲得行政院「參與及建立制度獎」、藥師典範獎。