李本京深談花旗》20年阿富汗戰爭探源：倫斯斐主義

小布希的八年治績(2001-2009)，引致了兩次海外出兵，一為20年阿富汗戰爭，另一為三年伊拉克戰爭。原因皆由「911事件」而起，其策劃及執行者均為倫斯斐(Donald Rumsfeld, 人稱Rummy, 本文沿用)。2006年最終在各界一片聲討中被逼辭職，結束了Rummy之政治生命，也斷送了小布希共和黨領袖之地位。

備受爭議的「新右派保守主義」(Neo-Conservative)八年之中發光發熱，如今也偃旗息鼓，了無生氣，祇成了歷史上的名詞了。就另一層面來看，小布希政府所執意以行的此一主義却是911事件所催生的。

2001年911事件發生，倫斯斐迅即於10月7日發兵阿富汗，從那一天直戰至2021年6月31日，美國用了大約2兆美金，傷亡超過六千人，最後無功而返，美國聲望大傷。就美國而言，這一長達20年的戰爭對小布希政府祇有扣分，對於倫斯斐而言，則是致命打擊，他於最後被逼下台，一世英名毀於出兵阿富汗及伊拉克。就長遠來看，美國才是最大的輸家。

20年阿富汗戰爭終於結束，美國師老兵疲，無心戀戰，除了退兵別無他策。拜登於2021年7月8日宣告美國未成功，任務也未失敗，却實現了反恐目標，消滅了Osama bin Laden。為了不再犠牲美國年輕人的生命，於8月31日前退出阿富汗。當記者問及如何對那些曾服務於美軍之阿國人民交代時，拜登拒不作答。這就是現實的真面目。

美軍於7月2日清晨三時，趁月黑風高，四顧無人之際，夜遁。離開了美軍在阿最大也是最重要之空軍基地(Bagram Airfield)。阿富汗出兵終於結束，在美國海外出兵史上必有這一頁長而不光彩之記載。促成此一記載之負責人就是倫斯斐，他也是主持揮兵伊拉克之策劃者。這雖是一次摧毀海珊政權的有效打擊，却留下了眾人抨擊的口實。Rummy在其回憶錄「知與不知」(Known and Unknown)中對其所為祇有辯解，却無歉意。就事而論，或對他有所瞭解，以明白他掀起兩次出兵海外之真正原因。

2021年7月2日在台北及美國各地的報紙皆登了一段新聞，上面是這樣寫著：｢6月30日倫斯斐因腦髓性腦瘤病逝於新墨西哥州家中，得年88歲…」。此人經歷不凡，思想敏銳，具有說不盡的優點，也有算也算不清的缺點；是一位傳奇式人物，也是萬夫所指的罪人，不易對其一生是成功或失敗作出定論。2021年7月16日的經濟學人報(Economist)稱其為「危險的激進者」(violent extremist)。2021年7月26日的時代(Time)則稱他為「帶刺的辯論者」(acerbic)。都沒有好話。

他的一生起伏超級大，在政壇上有若乘著火箭直沖霄漢，未及中年，就是一品大臣。創記錄的兩度擔任防長，第一次是福特任命(1975-77)，是歷史上最年輕者(43歲)，第二次是小布希任命(2001-2006)是年紀最長者(69歲)。他的一生猶如不停變化的萬花筒中的圖像(A Kalidescopic Portrait of Rumsfeld)，不論人們如何評論他，Rummy永遠是一個世人注目的新聞人物，值得對他做一次「完整的評述」(Grand Narrative)。

Rummy是標準的英年早發。他1932年出生於伊利諾(Illinois)州，先祖來自德國，小學時即參加童子軍(Eagle Scout，Boy Scout共有七級等，Eagle為最高等)。大學在普林斯頓(Princeton Univ.)，在校時曾是美式足球隊及柔道隊隊長，可見他人緣甚佳，易與人相交。及後即赴海軍航空隊服役，以上尉軍階退伍。1962年當選眾議員，時年30歲，一直連選連任到1968年，足證地方勢力豐厚。

1969年進入尼克森政府，出任「經合會」主任一職(Office of Economic Development, OED)。這是一個等同部長級的高階官員。1973年出任駐北約大使(具內閣閣員地位)。翌年再高升為福特政府之白宮幕僚長，1975年出任當年最年輕之防長。那一時段老布希僅為CIA局長，官階較Rummy低了一層。在美國歷史上，僅Rummy有此際遇。此時之Rummy聲望崇高，唯有尼克森時期之防長麥納馬拉(Roburt McNamara)可以相比。

不同的是，麥納馬拉自退休後寫了一本長達4百多頁之回憶錄，結結實實地自責曾擴張越戰，造成了對越南人民不可挽救之重大傷亡及損失(見李本京「麥克拉馬拉回憶錄懺悔」，新新聞，1168期，頁56-59)

Rummy在911之前屬於開明份子，也不支持越戰，自命為「自由派保守份子」(Liberal Conservative)。他的英文程度特別高，善於用詞，尤善辯論，常常用一些疑似「白馬非馬」之說法主導談話。對「理則學」之運用頗有心得。但911事件後發生了重大變化，他一反溫和理性的態度變得偏執、好鬥，他的性向逐漸與「新右派保守主義結合，而發展出了「倫斯斐主義」。

當提及「倫斯斐主義」與「小布希主義」時，可能會以為這是兩個迥然不同之主義，然而事實上是「系出同門的兩位師兄弟」，內容相同。祇是在以倫斯斐為主時，這一個理念就是「倫斯斐主義」，如談到小布希時，就稱作「小布希主義」，都是「新右派保守主義」，祇是外表不同而己。既然如此，就有必要先對「新右派保守主義」有個瞭解認識。

先看看在小布希時期，「新右派保守主義」是那些人組成的，一般來說，就是小布希的重臣猛將了。其中扛著大旗往前衝的就是Rummy，他的理念來自「新右派保守主義」。

可以用三枝箭來說明，其中最主要的，也就是第一枝箭：「先發制人」(Preemptive Strike)。小布希政府之出兵伊拉克就是遵循這一支箭的。自然受到聯合國之批評，因為聯合國僅允許國家「自衛」，反對「先打人家」，也可以說美國用此手法橫行寰宇是要不得的。

出兵伊拉克時，美國朝野均認為美政府作了一件對的事，翻開歷史，一查就知。當年(2003年)國會審議此案時，參院以99對0票通過，眾院則以392對11票通過。這表示兩黨對出兵伊拉克是有共識的。然而由於戰事失利，這出兵事被人們罵到臭頭。民主黨更趁火打劫，猛轟共和黨的出兵。由此可看出政治多麼危險、惡毒。儘管如此，美國之政策是緊抱住這第一根箭，不會放手的。

第二根箭是：「單邊主義」(Unilateralism)。其主旨在誇張當「孤獨騎士」(Long Ranger)之得意處，也就是說美國單獨在世上就可搞定所有事，獨行其事，獨霸天下。因此之故，與友國建立聯盟之基礎，美國是一哥，他國合作聽話就好。打群架時，弟兄們一體向前，勝利後獨吞果實。川普對此策略特有偏好，拜登實際上也在應用這第二支箭；只是夥同多國採取行動，並以國際多邊合作的形式展現。

第三枝箭則是：強兵精武，軍力至上。這一點川普也做得非常精準，看看美國花了多少錢以維持第一武功國家就知道了。武力堅實才可取得世界霸主(Hegemony)，根據瑞典「國際和平研究所」(Stockholm International Peace Research Institute)於2021年4月26日公佈之「2020全球軍費」，美國為7780億美元，較一年前增加4.4%，中國為2520億，年增1.9%，俄羅斯為617億，年増2.5%。在軍事上美國確是一哥，傲視群倫，領導世界。

從公佈之軍費資料表可看出，美國近年軍費預算有大幅度增加。例如2003年為3961億，2020年就大增為7780億。中國要能趕上這個水準不容易。由於拜登政府沿用「大軍備」政策，美國今後仍會逐年提高軍費，以維持其世界霸主之地位。當年的小布希政府也應用了「大軍備」政策。這就是第三枝箭。中美間之軍備競賽從而開始。當年戈巴契夫與雷根為「星戰」而拼命燒錢，最後蘇聯錢不夠，祇好認輸，是以打仗就是燒錢比賽。

軍備競賽中最花錢的部份是比賽誰的終極武器多，而這武器定是致人於死之武器，在冷戰時代，美蘇雙方以核子武器為終極武器，雙方均有若干足可消滅對方，也可為對方所消滅，史稱「相互保證毀滅」(Mutual Assured Destruction)，然而在單極外交政策下，美國就將此政策修正為「一鎗斃命」之戰略，大名就是「單極保證毀滅」(Unilateral Assured Destruction)。

總體來說，這一伙新保守主義者均是「擴張主義者」，迷信以武力達成在土地、人氣上的擴張。降至21世紀，殖民主義已然作古，強國不再搶土地，然而却爭著作世紀霸權(Hegemony)，這就是美國當前努力尚武的目的，也是「尚武主義」之核心理念。

也就是說「新保守主義」就是披著羊皮的「強權政治」(Realpotik)。其主要思維就是「尚武主義」為手段，Hegemony為目的，要能達此目的首先就要先消除恐怖主義。而代表恐怖主義的後台支柱就是阿富汗及伊拉克。由於阿富汗之Taliban保護恐怖份子，必須擊之。然而要進攻伊拉克則需一個好藉口才可畢其功。這個藉口就是確立伊拉克在強人海珊領導下已有核武及化武，於是在2003年2月5 日向安理會提出證據，這個證人就是國務卿鮑威爾(Colin Powell)，當鮑作證時，CIA局長就坐其身後，當然有如此份量之大員保證，UN安理會就通過出兵議案，事後始知這是一次如假包換的偽證，鮑為此非常不爽，因為他為人利用了，這段故事在名記者伍華德(Bob Woodward)的暢銷書「駝鳥心態」(State of Denial)中記載分明，值得一讀。

此時的Rummy身心皆異，好像另外一個人似的。他具有天生的領導能力，做事明快，有決斷力，就如一個幫派老大(Ring leader)般。Rummy不齒公務員文化，認為「五角大樓的毛病就是五角大樓」，乃集結年輕聽話的幹部一起改變美國防部的老文化，這些年輕人就稱自己為「勇士」(Raider)。就另一層面來觀察他，就發現他是一個「無恥的擴充勢力者」(Brazen and Burgeoning)。

Rummy的拿手好戲是「文字遊戲」。他文學修養夠，對於文字的應用可謂一絕，例如他的回憶錄書名為「知與不知」(Known and Unknown)，就顯出對於用字是不同凡響的。也就是說，他有接地氣方式與人交往。

交朋友拉關係，與部屬、朋友打成一片。人們都認為他是一個可親、可交之友。然而這一切，因911而完全變了調，走了樣。Rummy已不再是Rummy，他是一個大家都不認得的好戰份子了，一個新的Rummy誕生了。也就在同一時段，Rummy與老友或稱老學生錢尼(Dick Cheney)的師生關係却走得更近。事實上錢在表面上，已是Rummy 之長官(副總統)，然而Rummy曾如假包換的帶著錢一路走在順暢的從政大道上。

事實上，他們二人在2001年911後，不但仍維持良好的師徒關係，也成為「新保守主義」派的雙核心。兩次海外出兵就是他二人之傑作，他倆製造了「倫斯斐主義」，也促成了合法化虐待恐攻囚犯之醜聞。

說到他二人之結識，就要回到1969夏季，錢尼赴眾院報到擔任實習生，指定的導師就是Rummy，是時Rummy 在眾院已是一位資深大牌議員。兩人有緣，言談投機，雙方乃有了師徒、同事、僚屬三重關係，交情之好不在話下。事實上，就因為錢尼，Rummy才能橫行政壇，無人能擋，這是因為錢當時號稱「史上最有權力之副總統」，故有錢的支撐，Rummy自然就可一手主導兩次出兵了。當時即有人戲稱錢乃一「政治木偶戲之玩弄者」(Machiavellian Puppet Master)。

參與「倫斯斐主義」幫的還有一位重要靈魂人物，他就是伍弗韋茲(Paul Wolfowitz)。他是這時段「新右派保守主義」派之靈魂人物，他的治國理念亦被人稱為「伍弗韋茲主義」(Wolfowitz Doctrine)，因此在小布希執政之8年中，就有「新保守主義」，「小布希主義」，「倫斯斐主義」以及「伍弗韋茲主義」。事實上就是一體四件衣罷了，伍弗韋茲的理念自成一家，成為當時代之大師級思想家，於是就有人戲稱伍是「一人對世界」(One Man Against the World)。

伍畢業於Cornell U.，再赴Chicago取得博士，他是來自波蘭之第一代猶太人，故深恨共產主義，自稱為「自由鷹派」(Liberal Hawk)。他精通數學，也愛用數學來分析世局，常有令人眼睛一亮之高見，他精通統計，故曾任世銀總裁及副國防部長，是「新保守派」之精神導師。他自稱是(Cold War Liberal)，他也是倫斯斐幫派中之理論大師，被冠以「Chief Architect of Iraq War」，人們也多認為他就是一個「投機的現實主義者」(Speculative Realism)。

一般來說，這「新保守主義者」以小布希、錢尼、倫斯斐及伍弗韋茲四人為核心人物，彼時之波頓在領導階層外，要等到Trump上台後才大顥身手。他們在小布希2009年任滿下台後，也相繼離開了政壇，然而他們所發動之兩次海外出兵及開設關塔那摩拘留中心，容許虐囚之醜聞成為必須下台原因之一。這八年的風風雨雨傷了共和黨之元氣。「新右派保守主義」思想亦失去人心，民主黨利用此一良機，將歐巴馬推向大位。

問題是歐巴馬帶進了「新進步主義」思潮，在社會掀起一連串的動盪。換句話說，「歐巴馬主義」取代了「右派保守主義」，然而也帶來社會上的階級衝突、文化分歧。也就是說，美國民主制度因人而定，命中注定隨著白宮換主人，社會換思維，分歧的社會與破碎的民主將成為今後美國的常態。

多年前看了一本書，對「新保守份子」的中肯評鑑，至今仍記憶猶新，這是知名國際問題專家孟捷慕(James Mann)所寫之「火神崛起：小布希戰鬥內閣」，(The Rise of the Vulcans: The History of Bush’s War Cabinet, Viking, 2004）。作者認為「人們還未覺醒之時，主導者已悄悄地改變了美國外交理念」。作者此言實金句也。觀諸出兵伊拉克案在兩院審核時，幾近全票通過，而後出了兵，出了事，又回頭猛批小布希團隊。這問題到底出在那裡！

另外也有一本書作了同樣的事後諸葛評論，這就是伍華德(Bob Woodward)所著之《至死不認》(State of Denial)，作者用盡平生之力對小布希團隊重磅抨擊。翻翻舊書，發現這位譽滿寰宇之大作家，更早時期寫過有關小布希之書，「布希戰爭」(Bush at War)。書中頒揚小布希不已。由此可知政客與作家時而對立，時而是好友，無奈的讀者如在霧中，對國家大事更是無從瞭解，無從判斷。

總體來說，經此八年不尋常之政治變動，「新右派保守主義」升得高，跌得慘。終結歐巴馬之新進步主義運動之川普，用了遠比傳統之「新右派保守主義」更偏激手法執政，川普後之美國更形分裂與對立。美國再政黨弄權下去，未來國會山莊已無政黨協商，僅有政黨惡鬥。美國不可能再有內戰，然而內亂必是常態，不知聰明的美國人有無心理準備來面對此一新情勢。