缺少體制外一些真正的 "讀書人" ，及 體制內的知識型官僚，又忽略了 "公民社會" 的建構，以及培育反對黨 "基於正面價值" 的批判能力，自從政黨輪替後，知識和智能一夜之間淪喪，無知、貪婪的政客藉機處處浮現，私利氾濫，整個政治生態幾乎完全浸淫在汙泥的沼澤之中。(圖片取自網路)

 

作者/楊志誠(東海大學政治系教授)

 

民主體制比威權或極權體制優越之處，乃在於其政治權力的平衡及社會的多元所造就的韌性和穩定度，故而，道家一再強調 "剛則易折、柔能克剛"。

 

1980年代，蘇聯舉辦了一次大規模的閱兵及軍事演習，展現其無比的軍力，當時嚇壞了大部分的西方國家，認為民主世界完了。但是，事實證明，不到十年的時間，蘇聯在一夜之間，帝國徹底瓦解；雷根總統的睿智也得到了證明，其歷史定位得以確立。剛易脆是自然現象，柔終能克剛，非人的意志所能轉移。

 

在這種自然的規律下，歷史似乎又走上了重演的軌跡；習近平的執政逆轉了鄧小平的改革開放，把整個中國剛化、淬化、也脆化了。從1980年至2012年，中國的權力體制本來已經逐漸趨向韌性化，結果就在與美國直接對抗的世局變化中，反而強化了台灣在國際體系中的安全機制。我們不能不承認這是天佑台灣，給了台灣更大的生存空間。具體一點說，台灣處此時機，真是運氣奇佳；進一步說，執政的民進黨，甚至蔡英文的運氣真是出奇的好。

 

但是，一個國家的治理，絕不能長期依賴於運氣，而是必須靠培育政府的智能及國民的智能。

 

當年，李登輝延續蔣經國的遺願推動了台灣的民主化，深知民主政治的穩定植基於政治權力的平衡以及正常的政黨輪替。以當時台灣的政治生態來看，李登輝推動民主化的首要之務，就是培養一個具有足夠監督能力的反對黨，以及培育一個政黨體系讓執政得以輪替。他確實在國家體制內壯大了民進黨，以執行有效的監督，同時也暗助陳水扁奪取了執政權，但是讓國民黨依然掌握著立法院，以作為有效的制衡。

 

儘管如此，李登輝的民主化工程還是忽略了民主化的兩項關鍵要素，那就是 "公民社會" 的建構，以及培育反對黨 "基於正面價值" 的批判能力。

 

公民社會立基於公民意識，源自於符合民主的公民教育，才能脫離崇拜權威、順從權威的文化習性，才能發揮公民社會對整體政治應有的監督功能；而正面價值的批判能力則需要提升國民的普遍智能。由於缺乏這兩項關鍵要素，政黨的輪替就不能透過建構正面價值的競爭而造福人民，反而相互以破壞性的幸災樂禍心態奪取執政權。平心而論，當前政治生態的結構，目前勝出的執政黨只不過是站穩在人民“好死不如賴活著”的無奈選擇上。另一方面，李登輝完全沒有預料到國民黨會如此快速墮落，並且幾無反手之力，使得目前的政治權力過度地往當年脆弱的民進黨方向傾斜。

 

過去國民黨從蔣介石到李登輝的執政，雖然其威權的治理模式或許有諸多令人詬病之處，但整體而言，人民的福祉確實得到了實質的改善，造就了 "明天會比今天更好" 的願景期待，這也是事實。其治理的成功之處在於重視高知識智能，而且言路暢通，一者是體制外一些真正的 "讀書人" （不是一般認知的學者，很多有學位，沒有學習的人，根本不該稱為學者）提供了國家治理的建言 （如胡適、傅斯年、錢穆、錢思亮、余英時、蔣碩傑等人），另外則是體制內的知識型官僚 （如尹仲容、李國鼎、孫運璿、趙耀東等）的運作。沒想到，自從政黨輪替後，由於草莽政治的需求超越了國家治理的專業需求，知識和智能一夜之間淪喪，無知、貪婪的政客藉機處處浮現，私利氾濫，整個政治生態幾乎完全浸淫在汙泥的沼澤之中。

 

國民黨目前最大的困境就在於知識匱乏，但自己竟然不知道。政黨政治再怎樣競爭，再怎樣相互嚴厲批判，對於國家安全的議題是沒有甚麼可爭議的；在攸關國家安全的議題上，所有政黨都只能想方設法提出會使國家安全更好的主張；看看目前美國共和黨和民主黨的政治作為，就可見一斑；因此，再怎麼意見不合、利益衝突，共同對抗中共的基本立場是沒甚麼好挑戰的。

 

放眼天下，沒有任何國家的政黨會敢在國家安全受到直接威脅時，竟作出讓老百姓高度懷疑其勾結敵人、傷害國家的言行，這樣的政黨在全世界都會被唾棄，看看目前的國民黨是不是也被歐美的許多國家所唾棄呢？這樣背叛台灣人民、傷害台灣人民的路線，如果不能立即懸崖勒馬，恐會呈現出絕崖式的墮落。難道國民黨還要等2022年六都的選舉結果之後再來調整嗎？真的要如此後知後覺嗎？

 

面對如此失衡的政治發展，成熟的民主社會應該會發揮調解功能；當執政黨的執政和最大反對黨的制衡都失靈時，往往民粹主義應運而生，重組政治權力。台灣民眾黨的興起本是當前政治形勢的必然，它可以站在政策思維上左右開弓，同時批判執政黨及最大在野黨，如果運作得當，民眾黨是可能取代執政黨或成為最大在野黨的。

 

只可惜，柯文哲本人太自我中心，不懂得民粹主義的立基點是在 "全民福祉" 上，而不是依靠他個人的英雄定位或自作聰明的表現。結果被公眾認定他既不是英雄，又不夠聰明——本想興起於民粹，卻反而被民粹所否定。柯文哲就是不了解：小聰明與大智慧之間最大的差異在於對人民懷抱的愛心或慈悲心，這就是佛家所說的 "慈悲智慧無盡藏"——在對眾生的慈悲之中蘊藏著無窮無盡的智慧。

 

眼看國民黨的繼續沉淪和民粹主義的失靈，台灣人民為了不願淪為香港的命運，不願成為中共的奴隸或隨時生活在恐懼之中，儘管對民進黨的執政存有諸多怨懟，彷彿只能 "好死不如賴活著"。然而，人總是抱持著 "明天會比今天更好" 的期待，祈求天佑台灣，促使民進黨能夠覺醒，提升智能，以人民福祉為優先，千萬別與過去國民黨的腐化相競逐，荼毒台灣人民。

 

平心而論，民進黨出身草莽，追逐權力的慾望，無人能敵，但普遍的知識水平偏低；這跟當年對抗國民黨的共產黨一樣，其性質都接近於 "土八路"。另一個特質就是對外人不信任，不相信投靠者，對投靠者，中共甚至是終必殺之。民進黨或許成長的環境不同，但不信任圈外人的特質恐怕是一樣的，最後將會慢慢陷入無人可用的窘境。民進黨過去總是批判國民黨的政治權力和資產代代相傳，現在的民進黨似乎也已經走入了如此的老路。一般而言，出身政治世家的人生活優裕，智能不可能高，有學位也沒用，跟共產黨一樣，只能虛張聲勢、自我吹噓、謊言連篇。古人說的沒錯：要瞭解一個人的道德，給他權力；要考驗一個人的能力，給他問題。出身政治世家的人很少能夠面對問題，更經不起權力的誘惑和腐化。

 

照理說，蔡英文已經是第二任，沒有選舉的壓力，可以做大幅度必要的改革。但我就是不知道，她在猶豫什麼，難道刀只能砍向門外，卻不能把門內的爛肉割除嗎？從最近幾次危機事件的處理和用人的尷尬，正顯現出其無人可用的窘境。在運氣的庇蔭下，蔡英文務必要隨時自我警惕：台灣的長治久安尚未完成，基礎也還未穩固，民進黨中下層的廉能問題尚需改革，更重要的是內部存在中共第五縱隊 （包括虎視眈眈的深層政府） 的可怕威脅更未掃除；面對世局變化，外交體系的怠惰，其功能及定位的轉型都還未啟動。凡此一切，都讓她沒有傲慢的任何空間。既然幹了總統，職責所在，就必須以如履薄冰、如臨深淵的心境，嚴肅的面對和處理，以不負國人的殷殷期望。

 

就以台鐵的議題為例，在時代變遷的趨勢下，台鐵的經營是絕對必要改革的。不管你是否對蔡英文的學位有懷疑，她絕對看得出來，台鐵的問體是體制和組織文化的問題，必須進行徹底的改革，不是撤換幾個人就能解決的大沉疴。但是，在實務的作為上可沒有那麼容易，體制變革還是需要人來規劃和經營，這種革命性的人才需要靠智能，不是只靠知識。蔡英文政府在政治漩渦的沖刷下，已經到了無人可用的地步。缺乏當代文明典範的管理知識，不管公營或私營都會賠死。私營上，沒有生意人願負擔賠錢；公營上，沒有人有能力改造，如果還是舊知識觀念和官僚心態，事情不但不能改善，問題會更惡化。

 

當年日本航空公司瀕臨破產，曾公開招募有意願經營的老板，以日本這樣一個高度發展的經濟體系，就沒有一個企業家敢投入。最後是由一位已經出家23年的和尚返俗承擔，這個人就是稻盛和夫。他一接手，就把龐大的組織全部解構重組，引進模組化的學習型組織，透過“學習論壇”，讓組織在航空業的環境衝擊中學習，也讓所有成員在高度彈性的組織內學習，激發了組織研發與成長的動力。第二年就轉虧為盈，每年淨營利在2000萬美元以上（這是在扣除提供給員工高薪資和紅利之後的淨利潤）。可見，未來的時代，沒有新的知識和創新能力，問題還會不斷叢生，一直逼到人們覺醒，提升智能並進行改革。

 

未來，我們都將生存和生活在一個高度變動、緊密相互依存、高度不穩定及不確定的時空領域當中。在這麼一個複雜的體系內，只有不斷的學習（不僅僅是個人需要學習，凝聚個人的組織及社群更需要學習），才能對環境進行持續的調適；這是我們未來想要活在一個免除恐懼，培育快樂狀態的必要智能。

 

這當中有一個關鍵的連結，就是從個人到組織的運行網絡。我們都知道，自從21世紀邁入全球化的時代，二元對立的思維模式已經不能適用到人類的各個生活領域；未來在處理各項議題時，不能再有主客體之間的界面考量。換句話說，主體元素及客體環境元素之間將會相互流動，禍福與共。作為國家的公民與政府之間的關係不再有可能涇渭分明——各享榮耀、分承災難；作為台北市的市民，甚至活在台北生活圈的人，絕不可能與台北市政府施政的成敗割離；同樣地，台北市政府的施政也不可能在台北市市民的冷漠下得以成功。

 

平心而論，柯文哲在過去幾年中被台北市民所期待的，最大的一項價值不就是他的 "廉潔" 嗎？就像2008年的馬英九，以七百多萬張選票當選的情境如出一轍。只可惜，到目前為止，兩個人都有負選民的期待。馬英九是因為一生順暢，生活於權貴的環境中，不知人間疾苦。而柯文哲還浸淫在自我的專業榮耀及其小聰明的虛幻中，不懂得文明進化已超出了他的專業智能，不懂得如何帶領個人及組織在變動的環境中學習，不懂得如何引導台北市民的熱情 （passion），帶領他們參與市政建設，建構台北市的未來願景。另一方面，作為台北市的市民，為了生活得更好，也不能對市政只是冷漠的批判或評量，而是應該採取積極的參與態度。

 

當柯文哲市長在此時此刻面對組織領導的困境時，或許應該試著改變領導的風格。政府的效能並不會因為把人的思維固著在標準作業程序 (SOP)、工作時間的延長，或嚴格的管控，而得以提升。台北市的良善治理必須透過激發組織成員的熱情，讓他們覺得他們的人生正朝著正確的方向前進，他們更有機會可以改變現況、進而確認工作更有意義。當一個組織內人際關係的品質越來越高時，透過彼此的信任，凝聚力會更強，思考的品質也會提升。

 

總結來說，在一個快速變動的世界裡，控管及標準程序 SOP不再是領導或管理的答案；看來柯文哲的領導力真的需要審慎的檢討和改進。然而，不管如何，站在追求權力平衡的民主政治運作上，出身政治素人的柯文哲或許還是可以期待的。