潮起香江》新聞自由在哪裡？

香港、台灣和美國的新聞自由，關鍵其實是傳媒老闆給予伙計們的自由。(圖片取自網路)

由香港民意研究計劃進行的最新的民調顯示，香港新聞自由程度的滿意淨值為負25個百分點，再創1997年有紀錄以來最低；而認為香港新聞傳媒報導負責任的淨值為負16個百分點，也創了2007年以來的新低。

調查又顯示，傳媒公信力評分顯著跌5.14分，同是回歸以來新低。香港記者協會主席楊健興批評警方有意抹黑傳媒，建制派又排山倒海攻擊記者，影響了傳媒的公信力，國安法下已見到言論、學術自由收窄對新聞採訪影響，也有媒體在報導時會「小心翼翼」。

其實早在國安法實施之前，香港傳媒的生態已經是「慘不忍睹」，歸根究柢，香港多是唯利是圖的商人辦媒體，今天我們看到甚至連西方民主國家的商家也厚著臉皮倒向北京，我們又焉能指望即將是一國一制的香港商人辦出一個像樣子的媒體？

一個地方有沒有新聞自由，政府的角色最為重要，其次就是傳媒老闆。像在中國，正如最高領導人所說，傳媒要姓黨，一句話，便知大陸的新聞有沒有自由。就算自由如美國，老闆的取向往往左右了傳媒的操作，新聞自由只會是老闆取向的自由，至於客觀中肯就不在考慮之列。

美國總統大選正進入最後關頭，美國傳媒立場涇渭分明令人吃驚。紐約時報、CNN、外交政策、外交事務、華郵等等，對連任的川普可說是沒有一句好話；即使在美國策劃下，以色列已經與兩個「敵對國家」簽署和平協議，上述媒體對相關新聞著墨不多，就算有也是負面評論，但如果換了是民主黨政府的作為，這樁新聞恐怕不會像現在般的冷處理了。

川普過去無的放矢指責紐時、CNN等自由派媒體整天做「假新聞」，於是紐時、CNN等就可以置新聞道德不顧而充當民主黨的文字打手，無論如何要把川普拉下台嗎？拜託耶！我們新聞這個行業，不都是以紐約時報奉為圭皋的嗎？

今天美國自由派媒體自我作踐，我們當然不可能對香港傳媒過於苛刻。湊巧得很，台灣的中天電視最近要面臨「照肺」程序的考驗，方可續牌。台灣總統大選期間，我在香港經常收看中天的政治評論節目，不為別的，光是看那幾個「表情豐富」的專家學者「語出驚人」，就足可證明台灣獨有的「名嘴文化」得以名揚四海絕非僥倖，台灣政府對新聞自由尺度之寬達，已可與美國並駕齊驅。

我們討論香港、台灣和美國的新聞自由，關鍵其實是傳媒老闆給予伙計們的自由，紐約時報家族如是，香港親共的商人如是，台灣的媒體老闆也如是。

鄭漢良，從事新聞工作近40年，余紀忠時代曾服務美洲中國時報和台灣中國時報，退休前是中時副總編輯以及駐港特派員。