所謂「庶民總統」強調的應該是能否「苦民所苦」，能否提出政策解決庶民的困頓，而非一味的迎合權貴期待或為特定意識形態效勞。（圖／記者李英婷攝）

 

作者／楊泰順（文化大學政治研究所教授）

自從韓國瑜打出「庶民總統」的口號後，對手陣營便不斷出招，質疑他的「庶民」身分。有的根據財產申報，指韓夫妻存款4500萬，根本屬於富裕階級，不算庶民；有的從其房地產買賣紀錄與擁有豪華農舍，批評韓家生活超過庶民水準；更有以夫妻兩人從政經歷豐富，妻子且為政治家族後人，自己又曾當過立委，不符庶民的資格。最近更把韓家過去二、三十年買賣房舍進行大清理，反覆凸顯韓根本不是庶民，有欺世盜名之嫌。

 

任何人都可以有自己的尺度與依據，判斷他人是否屬於庶民階級，此一判斷也影響人際間的互動。但判定政治人物是否為庶民，評量標準則必須更為明確客觀，因為判斷者不見得會與政治人物近距離互動，一旦認定便很少有修正的機會。且政治人物的價值觀與生活品味，又可能影響未來的政策走向，選民在判斷政治人物是否為庶民時，衝擊的已不僅是社交往來，也在間接中選擇國家未來的政策走向。

 

日常生活中，我們的確可以從所得水平、生活品味、言談舉止、甚至朋友交往，判斷某人究竟是「庶民」還是「公司高管」、「達官貴人」、「富家子弟」或「知識分子」。但對政治人物，慣常依靠的判斷標準便可能需要稍作調整。因為選舉花費浩繁，若沒有幾個財團朋友，幾甲祖先良田、甚至派系兄長提攜，根本就不可能在政治圈中出人頭地。此外，一旦踏上政治不歸路，遣辭用句也必需符合這個行業的潛規則。這是為何，無論社會主義政黨或資本家政黨的政客，談吐氣質卻常讓一般民眾難分軒輊。

 

故而，以所得、房產甚至家族背景區分一個政治人物是否為庶人，便顯得武斷且膚淺。美國獨立戰爭的重要領導人，皆屬富有的地主階級，有人曾因此戲稱這些人所主導的美國憲法為「地主憲法」。但這些大地主們卻與走私致富的商人聯手，創建了人類第一個人民主權體制，堪稱「庶民政治」的先驅者。同樣的情況也出現在經濟大恐慌時期的羅斯福總統，身為政治世家的代表，他卻突破傳統窠臼，有效透過庶民政策改善各行各業的生活困境，顛覆了美國政黨的傳統結構。

 

因此，所謂「庶民總統」強調的應該是能否「苦民所苦」，能否提出政策解決庶民的困頓，而非一味的迎合權貴期待或為特定意識形態效勞。換言之，是否擁有房地產、是否有家人在國外或是否有上千萬存款等並不重要，重要的是政治人物的態度與政策；亦即，態度上能否從一般庶民的角度看待問題，能否提出政策回應民眾的需求。

蔡總統企圖凸顯的「台灣主權」、「同性婚姻」、「反核能」、「修改課綱」等，均具有強烈的菁英價值色彩。（圖／翻攝自蔡英文臉書）

如果將蔡總統與韓市長稍作比較，後者顯然較為符合「庶民」的形象。如蔡總統企圖凸顯的「台灣主權」、「同性婚姻」、「反核能」、「修改課綱」等，均具有強烈的菁英價值色彩；韓市長主張的「貨出去人進來」、「國家安全人民有錢」、「回復退休承諾」、「外交官賣水果」等，俗雖俗但卻接近庶民的語言。總統選舉如果僅限於藍綠兩大陣營的對壘，韓國瑜以「庶民總統」凸顯自己與蔡總統的差異，嚴格來說並不算離譜。

 

但韓營必須警惕的是，投票人口中儘管多數認同自己屬於「庶民」，但這些庶民卻不必然就會投票支持較具庶民形象的候選人。人類社會向來便是個菁英領導的結構，庶民的政治選擇無可避免的會受到菁英態度的影響，這是為何馬克思主義的壯大，最終還是需要依賴列寧的「先鋒型政黨」領導，而非無產階級的自我覺醒。在國家認同錯綜複雜的台灣，庶民的覺醒依然沒有「台灣人自己做主人」來得悲壯。台灣人期待庶民的政策能凌駕在菁英的價值之上，應該還有漫長的路要走。

 

作者簡介

楊泰順，1987年獲美國印地安那大學政治學博士，師事選擇學派大師Ostrom夫婦，博士論文於1989年被美國政治學會推舉為該年度全美政治思想類最佳博士論文。其後返國於國立政治大學任教

1994年當選省議員，1998年底因政府推動精省離開政壇，於次年進入文大政治系及政治研究所任教，自此以公共知識份子為職志，在各媒體撰稿介紹正確的民主政治理念。著有《到憲政之路》、《民主與社會》、《建立遊說活動管理制度之研究》、《利益團體政治》、《被誤解的國會》、《國會政治解析》等書。