年改憲法法庭 正反雙方激辯 - umedia 優傳媒 

新聞 / 焦點內容
年改憲法法庭 正反雙方激辯
2019-06-24 00:00:00
A+
A
A-

公務人員年金改革釋憲案,今(25)日在憲法法庭公開辯論。(圖/胡智凱攝)

優傳媒記者胡智凱/台北報導

攸關公務人員年金改個的「107年度憲一字第3號」釋憲案,今(25)日在憲法法庭內進行公開言詞辯論,正反雙方聲請人及代表在憲法法庭上慷慨陳詞、激烈攻防,對「社會國」、「法治國」等有關年改法案的重要憲法原則進行交鋒。

釋憲代表林德福立委率先開火,稱年改違反「法律不溯及既往原則」、「信賴保護原則」,嚴重侵害人民對政府的信賴,當今政府已經成為一個「言而無信」的政府;不只如此,年改也侵害退休公務員過於巨大,損益失衡,違反了憲法23條比例原則。

釋憲代理人蔡進良律師接力,指出我國是「法治國」、我國憲法是「剛性憲法」,因此特別著重「法律的安定性」,而「法律明確性原則」、「信賴保護原則」是法律安定的基石,但年改卻使退休人員遭受未曾預測的損害,年改法案「既不明確、也失信於民」,嚴重破壞了這些重要的法律基石。

釋憲代理人鄧民治律師進一步表示,退休公務員的「退休」代表著與國家之間的公法關係已經結束,不再背負國家的財政任務,但國家卻還以財政理由強推年改,因此當今的年改法規是「真正的溯及既往」,真正侵害退休公務員。

行政院及考試院之代理人洪偉勝律師則以「社會國原則」反駁,認為法律應該考量「社會公平性」以及「國家財政狀況」,若始終恆常不變、鐵板一塊,將無法反映新的時空環境,造成因不公平而生的社會對立,造成階級衝突。他也呼籲憲法法庭,要尊重立法院三讀通過的年改法案,否則不只違反「權力分立」的憲法原則,還會跟不上立法院所反映的最新社會脈動。

洪偉勝並且強調,目前年改已經考量退休人員的生活品質,退休替代率已高於「國際水準」,足以確保退休生活,以及「與其職位相稱的適足生活照顧」。他最後以感性口吻說,希望退休公務員能體諒國家以及社會的現況,並以「永續」、「公平」為目標,達成退休人員生活「適足」的成果。

民眾在延伸法庭平和聆聽憲法辯論。(圖/胡智凱攝)

對於洪偉勝的陳述,李念祖律師當庭予以抨擊,他痛批所謂的「社會國」其實是德國的憲法原則,但從來不是我國的憲法原則,歷年釋憲也根本沒有用過這個字眼,怎麼可以隨便移植到我國?!

行政院及考試院之代理人林佳和副教授則針鋒相對地說,就算我國沒有用過「社會國」這個字眼,但相同的「精神」卻遍布在許多釋憲中,甚至在憲法本文的「基本國策」章節裡,也處處透露「社會國」的價值觀。

對於優利存款18%的性質,行政院及考試院之代理人范文清副教授認為,並不具備憲法所要保護財產權的性質,既然憲法不保護,那就沒必要在憲法法庭上辯論,他抨擊釋憲方根本搞錯重點。

但李念祖則認為,年金以及18%其實是國家與退休公務員之間的「公法契約」,而凡是涉及到契約的事件,法律都要重視「誠信原則」,國家切勿失信於民,不宜用簡單一句「為了達到收支平衡」而恣意違反憲法上重要的「誠信原則」。

鑑定人李來希補充,退撫基金虧損連連的問題,是因為政府沒有做好管理,因此「收支不平衡」是政府的失職,可沒想到政府卻以此為由強推年改,不只違反誠信原則,更突顯政府的怠惰。

綜觀整場憲法法庭,雙方人馬陣容堅強,在法庭上旁徵博引、引經據典,你來我往、交鋒激烈,並且對議題的爭議點都提出各自的憲法見解,提供大法官做最後的裁量。

公務人員年金改革釋憲案,今(25)日在憲法法庭公開辯論。(圖/胡智凱攝)

優傳媒記者胡智凱/台北報導

攸關公務人員年金改個的「107年度憲一字第3號」釋憲案,今(25)日在憲法法庭內進行公開言詞辯論,正反雙方聲請人及代表在憲法法庭上慷慨陳詞、激烈攻防,對「社會國」、「法治國」等有關年改法案的重要憲法原則進行交鋒。

釋憲代表林德福立委率先開火,稱年改違反「法律不溯及既往原則」、「信賴保護原則」,嚴重侵害人民對政府的信賴,當今政府已經成為一個「言而無信」的政府;不只如此,年改也侵害退休公務員過於巨大,損益失衡,違反了憲法23條比例原則。

釋憲代理人蔡進良律師接力,指出我國是「法治國」、我國憲法是「剛性憲法」,因此特別著重「法律的安定性」,而「法律明確性原則」、「信賴保護原則」是法律安定的基石,但年改卻使退休人員遭受未曾預測的損害,年改法案「既不明確、也失信於民」,嚴重破壞了這些重要的法律基石。

釋憲代理人鄧民治律師進一步表示,退休公務員的「退休」代表著與國家之間的公法關係已經結束,不再背負國家的財政任務,但國家卻還以財政理由強推年改,因此當今的年改法規是「真正的溯及既往」,真正侵害退休公務員。

行政院及考試院之代理人洪偉勝律師則以「社會國原則」反駁,認為法律應該考量「社會公平性」以及「國家財政狀況」,若始終恆常不變、鐵板一塊,將無法反映新的時空環境,造成因不公平而生的社會對立,造成階級衝突。他也呼籲憲法法庭,要尊重立法院三讀通過的年改法案,否則不只違反「權力分立」的憲法原則,還會跟不上立法院所反映的最新社會脈動。

洪偉勝並且強調,目前年改已經考量退休人員的生活品質,退休替代率已高於「國際水準」,足以確保退休生活,以及「與其職位相稱的適足生活照顧」。他最後以感性口吻說,希望退休公務員能體諒國家以及社會的現況,並以「永續」、「公平」為目標,達成退休人員生活「適足」的成果。

民眾在延伸法庭平和聆聽憲法辯論。(圖/胡智凱攝)

對於洪偉勝的陳述,李念祖律師當庭予以抨擊,他痛批所謂的「社會國」其實是德國的憲法原則,但從來不是我國的憲法原則,歷年釋憲也根本沒有用過這個字眼,怎麼可以隨便移植到我國?!

行政院及考試院之代理人林佳和副教授則針鋒相對地說,就算我國沒有用過「社會國」這個字眼,但相同的「精神」卻遍布在許多釋憲中,甚至在憲法本文的「基本國策」章節裡,也處處透露「社會國」的價值觀。

對於優利存款18%的性質,行政院及考試院之代理人范文清副教授認為,並不具備憲法所要保護財產權的性質,既然憲法不保護,那就沒必要在憲法法庭上辯論,他抨擊釋憲方根本搞錯重點。

但李念祖則認為,年金以及18%其實是國家與退休公務員之間的「公法契約」,而凡是涉及到契約的事件,法律都要重視「誠信原則」,國家切勿失信於民,不宜用簡單一句「為了達到收支平衡」而恣意違反憲法上重要的「誠信原則」。

鑑定人李來希補充,退撫基金虧損連連的問題,是因為政府沒有做好管理,因此「收支不平衡」是政府的失職,可沒想到政府卻以此為由強推年改,不只違反誠信原則,更突顯政府的怠惰。

綜觀整場憲法法庭,雙方人馬陣容堅強,在法庭上旁徵博引、引經據典,你來我往、交鋒激烈,並且對議題的爭議點都提出各自的憲法見解,提供大法官做最後的裁量。

加入好友
優傳媒 版權所有 © 2019 All Rights Reserved.
首頁 / 關於我們 / 聯絡我們 / 隱私權政策 / 著作權與轉載授權 / 合作夥伴 / 法律顧問